华人在东南亚的地位
华人在东南亚是一个敏感的问题。国人经常疑惑，为何华人在东南亚拥有不错的经济地位，但是却没有相应的政治地位？
这个问题非常复杂，也有很深的历史和文化根源。我们要认识到，东南亚并不是像美国一样的移民国家，而是和中国一样是民族国家。在民族国家中对于一个外族的态度先天性地区别于美国式的移民国家。这一点需要放在“国情”的框架之下加以理解。
华人与当地人差异极大
在人种上，东南亚人与中国人在人种的差异极大。东南亚人主要属于南岛民族、南亚民族与泰卡岱民族，与华人并不同源。华人与东南亚原住民的区别从外形和语言中就可以轻易地区分。
在文化上，尽管中国人经常认为东南亚受中国影响很大，但实际上，对东南亚影响最大的国家是印度。东南亚人民早在公元前后就属于“印度化”的社会，印度人在东南亚远比华人更容易能溶入当地社会。而东南亚唯一一个属于“中国文化圈”的国家只有越南。其他国家的文化和中国文化属于两种体系。 华人在东南亚始终被视为外人
华人向东南亚移民始于十世纪，在唐末之前，中国人基本没有向海外移民，只是当黄巢之乱，尤其是广州大屠杀之后，中国人才开始因为躲避战乱的目的往东南亚拓殖。在宋朝灭亡之际、元朝为明朝所灭以及明朝为清朝所灭等战乱时期又出现新的移民潮，但现在东南亚华人移民主要是在晚清到民国迁入的。 总的说来，由于中国人移入东南亚较晚，以致华人移入东南亚时，东南亚已经有了成熟的社会、民族和国家结构。因此华人对东南亚是一个后来者，并不是原住民。在原住民看来，华人的迁入是侵犯了他们对领土的权利，是一个外来民族。这就使华人在东南亚先天性地处于二等公民的地位。
由于华人的特性喜欢聚居而不喜欢溶入，以致很多的华人群体即便在东南亚居住多代，还和原住民有相当明显的区别。他们建立了诸多“唐人街”和华埠，很多人还用“客居”来形容自己。他们保留了鲜明的中国传统，与原住民在宗教
信仰和生活习俗等方面格格不入。这当然不是他们的错，但这种传统使他们长期仍然被原住民视为“外人”。
华人因势力大而一直被警惕
除了在新加坡，华人在各国国家都占有重要的地位，尤其是经济地位，但却无法在人数上取得优势。这意味着在民主社会中无法通过选票来压倒原住民获得政治主导地位。这就使华人社群处于一个相当尴尬的位置：既不能取得政权，却又对原住民的政权有威胁。这使东南亚各国长期对华人的政治活动有着深深的警惕。
华人在东南亚历史上有过割据的历史。比如在郑和下西洋的时候，有一个叫陈祖义的华人就在旧港割据。在近代，华人罗芳伯在婆罗洲建立了“兰芳共和国”，建国长达100多年。吴元盛在婆罗洲建立了“戴燕王国”。张杰绪在纳土纳群岛建立了割据政权等。这些华人所建立的割据政权被视为对原住民的一种掠夺，甚至和殖民主义无异。
到了现代，以华人为主的马共、缅共和印（尼）共，以及菲共和泰共等都在毛泽东的支持下进行了长期的游击战争和恐怖主义运动，造成了大量的人命伤亡和长期的社会不稳定。这使现代东南亚各国对华人的戒心极强。中国民间常常提及印尼排华，却很少提及印尼排华的背景，这就是中国共产党支持以当地华人为主的印尼共产党搞武装斗争。
现在，华人有一个强大的母国——中国。这个因素既给了当地华人便利，也带来不良的影响。当地华人总是倾向与强调自己与母国的联系，并视之为增强自己地位的一个途径。但这反而令当地政府更加忧虑中国通过当地华人来插手本国政治。
比如中国主席在马来西亚强调“很多中国人误认梁静茹是中国人”，这在中国引起欢呼，并被说成“中马关系升级梁静茹成为好榜样”。我不知道中国文胆和媒体有没有人认真研究过东南亚人的心理，但我知道这在马来人听起来其实并不悦耳。马来人希望大马华人认同自己的国家，即马来西亚，而不是认同中国，更加不希望中国把在马来西亚的华人视为中国人。
有趣的是，在华人占据主要地位的新加坡，当地的华人反而屡屡强调自己是新加坡人，而不是中国人。只有新移民（指90年代开始才移居到新加坡的大陆
人）才经常提起和中国的联系，而这也被新加坡人视为不友好的表现并为之所警惕。
由于存在这几大因素。中国对东南亚华人的态度应该更为小心。中国应该考虑自己的利益何在以及自己的战略目标是什么。如果中国是需要一个稳定而友好的东南亚，就必须在保持和东南亚华人的联系的同时划清两者之间的界线。
比较首先容易做到的一点是，中国政府与宣传部门应该改变以“中国人”这种政治属性相当显著的名词去称呼海外华人的习惯，转而使用“华裔”、“华人”或者“中华人”这种民族属性的名词。
华人在东南亚的地位
华人在东南亚是一个敏感的问题。国人经常疑惑，为何华人在东南亚拥有不错的经济地位，但是却没有相应的政治地位？
这个问题非常复杂，也有很深的历史和文化根源。我们要认识到，东南亚并不是像美国一样的移民国家，而是和中国一样是民族国家。在民族国家中对于一个外族的态度先天性地区别于美国式的移民国家。这一点需要放在“国情”的框架之下加以理解。
华人与当地人差异极大
在人种上，东南亚人与中国人在人种的差异极大。东南亚人主要属于南岛民族、南亚民族与泰卡岱民族，与华人并不同源。华人与东南亚原住民的区别从外形和语言中就可以轻易地区分。
在文化上，尽管中国人经常认为东南亚受中国影响很大，但实际上，对东南亚影响最大的国家是印度。东南亚人民早在公元前后就属于“印度化”的社会，印度人在东南亚远比华人更容易能溶入当地社会。而东南亚唯一一个属于“中国文化圈”的国家只有越南。其他国家的文化和中国文化属于两种体系。 华人在东南亚始终被视为外人
华人向东南亚移民始于十世纪，在唐末之前，中国人基本没有向海外移民，只是当黄巢之乱，尤其是广州大屠杀之后，中国人才开始因为躲避战乱的目的往东南亚拓殖。在宋朝灭亡之际、元朝为明朝所灭以及明朝为清朝所灭等战乱时期又出现新的移民潮，但现在东南亚华人移民主要是在晚清到民国迁入的。 总的说来，由于中国人移入东南亚较晚，以致华人移入东南亚时，东南亚已经有了成熟的社会、民族和国家结构。因此华人对东南亚是一个后来者，并不是原住民。在原住民看来，华人的迁入是侵犯了他们对领土的权利，是一个外来民族。这就使华人在东南亚先天性地处于二等公民的地位。
由于华人的特性喜欢聚居而不喜欢溶入，以致很多的华人群体即便在东南亚居住多代，还和原住民有相当明显的区别。他们建立了诸多“唐人街”和华埠，很多人还用“客居”来形容自己。他们保留了鲜明的中国传统，与原住民在宗教
信仰和生活习俗等方面格格不入。这当然不是他们的错，但这种传统使他们长期仍然被原住民视为“外人”。
华人因势力大而一直被警惕
除了在新加坡，华人在各国国家都占有重要的地位，尤其是经济地位，但却无法在人数上取得优势。这意味着在民主社会中无法通过选票来压倒原住民获得政治主导地位。这就使华人社群处于一个相当尴尬的位置：既不能取得政权，却又对原住民的政权有威胁。这使东南亚各国长期对华人的政治活动有着深深的警惕。
华人在东南亚历史上有过割据的历史。比如在郑和下西洋的时候，有一个叫陈祖义的华人就在旧港割据。在近代，华人罗芳伯在婆罗洲建立了“兰芳共和国”，建国长达100多年。吴元盛在婆罗洲建立了“戴燕王国”。张杰绪在纳土纳群岛建立了割据政权等。这些华人所建立的割据政权被视为对原住民的一种掠夺，甚至和殖民主义无异。
到了现代，以华人为主的马共、缅共和印（尼）共，以及菲共和泰共等都在毛泽东的支持下进行了长期的游击战争和恐怖主义运动，造成了大量的人命伤亡和长期的社会不稳定。这使现代东南亚各国对华人的戒心极强。中国民间常常提及印尼排华，却很少提及印尼排华的背景，这就是中国共产党支持以当地华人为主的印尼共产党搞武装斗争。
现在，华人有一个强大的母国——中国。这个因素既给了当地华人便利，也带来不良的影响。当地华人总是倾向与强调自己与母国的联系，并视之为增强自己地位的一个途径。但这反而令当地政府更加忧虑中国通过当地华人来插手本国政治。
比如中国主席在马来西亚强调“很多中国人误认梁静茹是中国人”，这在中国引起欢呼，并被说成“中马关系升级梁静茹成为好榜样”。我不知道中国文胆和媒体有没有人认真研究过东南亚人的心理，但我知道这在马来人听起来其实并不悦耳。马来人希望大马华人认同自己的国家，即马来西亚，而不是认同中国，更加不希望中国把在马来西亚的华人视为中国人。
有趣的是，在华人占据主要地位的新加坡，当地的华人反而屡屡强调自己是新加坡人，而不是中国人。只有新移民（指90年代开始才移居到新加坡的大陆
人）才经常提起和中国的联系，而这也被新加坡人视为不友好的表现并为之所警惕。
由于存在这几大因素。中国对东南亚华人的态度应该更为小心。中国应该考虑自己的利益何在以及自己的战略目标是什么。如果中国是需要一个稳定而友好的东南亚，就必须在保持和东南亚华人的联系的同时划清两者之间的界线。
比较首先容易做到的一点是，中国政府与宣传部门应该改变以“中国人”这种政治属性相当显著的名词去称呼海外华人的习惯，转而使用“华裔”、“华人”或者“中华人”这种民族属性的名词。