诸葛亮躬耕地
1“襄阳说”应怎样争诸葛亮 ----关于诸葛亮躬耕地,我给持“襄阳说”支几个打败“南阳说”的招:
1、诸葛亮自己说的话是最有说服力的了,任何发挥和想象都是对原意的曲解。诸葛亮自己说自己“躬耕于南阳”,组织几篇文章,就说经许多历史大师考证,当时诸葛亮写的是“躬耕于襄阳”,是后人搞错了;或者说是诸葛亮作“出师表”时自己记错了,“人非圣贤,谁能无过?”文章组织多了,谁也辩不出真假。再不请人刻一块石碑,记载当时诸葛亮躬耕于襄阳的“经过”,埋在地下,若干年后挖出来,请来全国的新闻单位作一个大的宣传,再让中国社科院历史研究所出个证明(证明这块碑是姜维亲自撰文所立),还怕没人相信?假作真是真亦假。
2、诸葛亮在“前出师表”中称自己:“苟全性命于乱世”。所以一定要证明当时诸葛亮所在的襄阳隆中为一非清静所在,是一个乱世,而南阳卧龙冈则非乱世,而是经济发达,政治稳定的地方。诸葛亮在其“前出师表中”说:“臣本布衣,躬耕南阳”、“后出师表”说:“曹操智计,殊绝于人,其用兵也,仿怫孙吴,然困于南阳,险于乌巢,危于祁连,逼于黎阳,几败北山,殆死潼关,然后伪定一时耳”。两次提到南阳,所以不仅要说明躬耕的“南阳”在今之隆中,还要找些理由,说明曹操曾被困于襄阳的隆中,使得文中“南阳”一词,前后一致,互相印证。
3、早些年襄阳的诸葛*庐是用瓦做的,后来照着南阳卧龙冈诸葛庐的样子改为*做的。我以为是弄朽成拙,太不应该了,要赶快把襄阳隆中的诸葛庐再改回原貌。有道是“秦砖汉瓦”。对外宣传就说是诸葛亮在襄阳发明了瓦,并给自己盖了个瓦房”(庐应为瓦庐,是全国第一个瓦房,多好的一个创意啊!持“南阳说”的学者要求把“隆中对”改为“庐对”,真是缺乏历史常识,改也应该改为“瓦庐对”)。(最好活动一下中国建筑史、考古方面的权威,让其出了个证明:“专家在襄阳隆中发现了一些瓦,经考证这些瓦的制作日期与诸葛亮在隆中躬耕时间相一致!无异是诸葛亮发明了瓦,这与历史记载是完全一致的!)。看持“南阳说”人多没有历史常识,连这一点也不知道?打“没有历史常识”的、持“南阳说”的人一个措手不及。
4、西晋李兴为镇南将军刘弘撰写的《祭诸葛丞相文》中曰:“天子命我,于沔之阳,听鼓鼙而永思,庶先哲之遗光,登隆山以远望,轼诸葛之故乡。„„昔尔之隐,卜惟此宅,仁智所处,能无规廓。日居月诸,时殒其夕,谁能不殁,
贵有遗格。„„今我来思,觌尔故墟。”这是除了诸葛亮在“出师表”中声称自己“躬耕于南阳”后,最早关于诸葛亮与地名连系在一起的记载了。把这段话辩解成:“李兴在褐文中所叙之事,既不是同时发生的事,也不在一个地点。”从而得出“登隆山以远望,拭诸葛之故乡”是“并不发生在南阳”,甚至“发生在襄阳隆中”的结论给人的感觉是:强词夺理(确切说是无理取闹!)。找一些语言文字学家、历史学家,论证在西晋时“阳”指的是水的南面,“沔之阳”也就是汉水的南面了。
4、从时间上把南阳卧龙冈与诸葛亮隔开。让中国社会科学院历史研究所证明:“元代以前,今南阳市区没有任何有关诸葛亮隐居的文献记载和文物古迹。元代以后,今南阳卧龙冈才出现了武侯词纪念性建筑”。在提到“隆中”这个词时一定要带上“古”字,称之为“古隆中”。而在必须提及南阳“卧龙冈”一词时,可以说成“南阳市卧龙冈”。南阳称为市才才几年啊?给人造成一个印象:襄阳的“隆中”比南阳的“卧龙冈”早得多?顺便说一下,要赶快证明岳飞是元代以后的人,因为他在南阳卧龙冈书写“出师表”时,南阳肯定有了卧龙冈,同时证明呤“谁识卧龙客,长吟愁鬓斑”的李白、写“南阳诸葛庐,西蜀子云亭”的刘禹锡等人全是元代后的人。
5、岳飞抗金,出师未捷、班师回朝途中路过南阳,遇雨,夜宿南阳武侯祠,南阳武侯祠道士求字纪念,岳飞从自己的搬师回朝,联想到诸葛亮的出师未捷,由感而发,书写了诸葛亮的名篇“出师表”,“名相作文,名将手书”,成了千古佳话。全国各地纪念诸葛亮的地方,都在南阳拓有此文以志纪念。建议襄阳方面在襄阳武侯祠内的拓文上把岳飞作的跋文去掉。因为跋文中明确说明是路过南阳武侯祠所写,对“襄阳说”不利。进一步要向全国各地的诸葛亮纪念地逐一攻关,让他们都把拓文的跋文去掉。
昨天路过襄阳,好奇之下去了被湖北人极力吹捧的盗版的诸葛亮躬耕地,看到了这样一块碑:诸葛亮躬耕于南阳郡,邓县之隆中,在襄阳城西二十里北周省邓县.此后隆中遂属襄阳. ......!! 看到了盗版的草庐,卧龙潭,抱膝石,三顾堂还有诸葛亮的雕塑.真想一把火烧了那里!!!!!
诸葛亮躬耕地
1“襄阳说”应怎样争诸葛亮 ----关于诸葛亮躬耕地,我给持“襄阳说”支几个打败“南阳说”的招:
1、诸葛亮自己说的话是最有说服力的了,任何发挥和想象都是对原意的曲解。诸葛亮自己说自己“躬耕于南阳”,组织几篇文章,就说经许多历史大师考证,当时诸葛亮写的是“躬耕于襄阳”,是后人搞错了;或者说是诸葛亮作“出师表”时自己记错了,“人非圣贤,谁能无过?”文章组织多了,谁也辩不出真假。再不请人刻一块石碑,记载当时诸葛亮躬耕于襄阳的“经过”,埋在地下,若干年后挖出来,请来全国的新闻单位作一个大的宣传,再让中国社科院历史研究所出个证明(证明这块碑是姜维亲自撰文所立),还怕没人相信?假作真是真亦假。
2、诸葛亮在“前出师表”中称自己:“苟全性命于乱世”。所以一定要证明当时诸葛亮所在的襄阳隆中为一非清静所在,是一个乱世,而南阳卧龙冈则非乱世,而是经济发达,政治稳定的地方。诸葛亮在其“前出师表中”说:“臣本布衣,躬耕南阳”、“后出师表”说:“曹操智计,殊绝于人,其用兵也,仿怫孙吴,然困于南阳,险于乌巢,危于祁连,逼于黎阳,几败北山,殆死潼关,然后伪定一时耳”。两次提到南阳,所以不仅要说明躬耕的“南阳”在今之隆中,还要找些理由,说明曹操曾被困于襄阳的隆中,使得文中“南阳”一词,前后一致,互相印证。
3、早些年襄阳的诸葛*庐是用瓦做的,后来照着南阳卧龙冈诸葛庐的样子改为*做的。我以为是弄朽成拙,太不应该了,要赶快把襄阳隆中的诸葛庐再改回原貌。有道是“秦砖汉瓦”。对外宣传就说是诸葛亮在襄阳发明了瓦,并给自己盖了个瓦房”(庐应为瓦庐,是全国第一个瓦房,多好的一个创意啊!持“南阳说”的学者要求把“隆中对”改为“庐对”,真是缺乏历史常识,改也应该改为“瓦庐对”)。(最好活动一下中国建筑史、考古方面的权威,让其出了个证明:“专家在襄阳隆中发现了一些瓦,经考证这些瓦的制作日期与诸葛亮在隆中躬耕时间相一致!无异是诸葛亮发明了瓦,这与历史记载是完全一致的!)。看持“南阳说”人多没有历史常识,连这一点也不知道?打“没有历史常识”的、持“南阳说”的人一个措手不及。
4、西晋李兴为镇南将军刘弘撰写的《祭诸葛丞相文》中曰:“天子命我,于沔之阳,听鼓鼙而永思,庶先哲之遗光,登隆山以远望,轼诸葛之故乡。„„昔尔之隐,卜惟此宅,仁智所处,能无规廓。日居月诸,时殒其夕,谁能不殁,
贵有遗格。„„今我来思,觌尔故墟。”这是除了诸葛亮在“出师表”中声称自己“躬耕于南阳”后,最早关于诸葛亮与地名连系在一起的记载了。把这段话辩解成:“李兴在褐文中所叙之事,既不是同时发生的事,也不在一个地点。”从而得出“登隆山以远望,拭诸葛之故乡”是“并不发生在南阳”,甚至“发生在襄阳隆中”的结论给人的感觉是:强词夺理(确切说是无理取闹!)。找一些语言文字学家、历史学家,论证在西晋时“阳”指的是水的南面,“沔之阳”也就是汉水的南面了。
4、从时间上把南阳卧龙冈与诸葛亮隔开。让中国社会科学院历史研究所证明:“元代以前,今南阳市区没有任何有关诸葛亮隐居的文献记载和文物古迹。元代以后,今南阳卧龙冈才出现了武侯词纪念性建筑”。在提到“隆中”这个词时一定要带上“古”字,称之为“古隆中”。而在必须提及南阳“卧龙冈”一词时,可以说成“南阳市卧龙冈”。南阳称为市才才几年啊?给人造成一个印象:襄阳的“隆中”比南阳的“卧龙冈”早得多?顺便说一下,要赶快证明岳飞是元代以后的人,因为他在南阳卧龙冈书写“出师表”时,南阳肯定有了卧龙冈,同时证明呤“谁识卧龙客,长吟愁鬓斑”的李白、写“南阳诸葛庐,西蜀子云亭”的刘禹锡等人全是元代后的人。
5、岳飞抗金,出师未捷、班师回朝途中路过南阳,遇雨,夜宿南阳武侯祠,南阳武侯祠道士求字纪念,岳飞从自己的搬师回朝,联想到诸葛亮的出师未捷,由感而发,书写了诸葛亮的名篇“出师表”,“名相作文,名将手书”,成了千古佳话。全国各地纪念诸葛亮的地方,都在南阳拓有此文以志纪念。建议襄阳方面在襄阳武侯祠内的拓文上把岳飞作的跋文去掉。因为跋文中明确说明是路过南阳武侯祠所写,对“襄阳说”不利。进一步要向全国各地的诸葛亮纪念地逐一攻关,让他们都把拓文的跋文去掉。
昨天路过襄阳,好奇之下去了被湖北人极力吹捧的盗版的诸葛亮躬耕地,看到了这样一块碑:诸葛亮躬耕于南阳郡,邓县之隆中,在襄阳城西二十里北周省邓县.此后隆中遂属襄阳. ......!! 看到了盗版的草庐,卧龙潭,抱膝石,三顾堂还有诸葛亮的雕塑.真想一把火烧了那里!!!!!