中医药论文在交流中医药学术、推进中医药事业进步方面发挥着重要的作用。随着我国中医药队伍的日趋壮大、知识层次的逐渐完善、学术水平的不断提高和中医药期刊数量的增加、质量的改善，中医药论文正呈现出逐年增多和提高的趋势，这是十分可喜的事。但当前中医药论文在撰写和编辑上也还存在一些问题，不利于中医药事业的发展。笔者结合近年来审读中医药科技期刊的情况，就以上问题提出一些粗浅的看法。
从近几年多种中医药学术期刊上发表的学术论文看，以下几个问题是带有共性的，需要引起我们的关注。
1、论文类型单调，缺乏学科特色
中医药理论虽然有学术上凝固性的一面，表述上也形成了一定的习惯性程式，但同时又存在着学术上不断发展的一面，其表述形式也必须跟上时代发展的步伐。“以不变应万变”这句老话所表现的，正是中医药论文在不断延续、出新过程中“不变”与“变”的辩证关系。这里，关键就在这个“变”字上。说起来容易做起来难，实际上这种变化举步维艰，打开中医药期刊一看，大部分论文所表述的内容和表现形式几乎是几十年一贯制：一些理论性论文缺乏新意，甚至是一些论点的反复克隆和重复。应用性论文更加突出，充斥版面的个案、群案报道，使人有“百刊面孔雷同，千篇似曾相识”的感觉。也有期刊开辟出医话、医论、研讨、解答等形式，但还没有形成特色和个性，充其量是同类问题的汇集，缺乏有机交流的深层次内涵。一些专科性质的期刊，本身具备个性特色，却习惯于跟着综合性期刊的路子走，结果失去了个性。如以“民间医学”为宗旨的杂志，却找不到民间医学的内容;以“急救医学”为宗旨的杂志，反映的大都是寻常的治法。一些期刊还出于单纯的经济利益，把缺乏科技根据、夸大实际效果、明显带有广告性质的内容直接或变相强塞给读者，最终导致对读者基本利益的伤害。
2、论文设计粗糙，缺乏科学依据
一篇好的论文，首先来自一个好的设计。以应用性论文为例，无论是交叉设计、析因设计、正交设计、重复测量设计，都必须能真实反映出研究目的和过程。不少作者不懂得这些基本方法，而是以简单的分组代替设计，绝大部分论文都是对以往经历的回顾，具有前瞻性设计的可谓凤毛麟角。其中虽有一些论文在名义上是冠以“前瞻性”的，事实上遮不住从回顾性内容中人为制造的痕迹。以上情况基本是当前中医药学术论文存在的通玻更有甚者，个别作者随意编造、删改实验数据，更改病例发生的时段，使论文失去真实性和可信性。
不少论文没有对照组，即便是一些设有对照组的文章，不少却形同虚设：实验组与对照组不仅在年龄、性别等基本要素上不均衡，缺乏可比性，且不是采取随机抽取或分层的方法，而是按照人为划分的手段获得的。这种所谓的“对照”，失去了对照的实质性意义。如一个乡镇医院的医生，在他的论文中提供了一年内使用中医药抢救有机磷中毒100多例的报道，还有30名的对照组。且不说这个乡中毒人数之众难以令人置信，就是其所谓的“前瞻性”设计也不能不令人生疑。试想，在中毒者情况各异、迅速抢救垂危生命前提下，要套入作者设计的方案进行对照可能做得到吗?给人的感觉，只会是虚假的、不现实的和不负责任的。
中医药论文在交流中医药学术、推进中医药事业进步方面发挥着重要的作用。随着我国中医药队伍的日趋壮大、知识层次的逐渐完善、学术水平的不断提高和中医药期刊数量的增加、质量的改善，中医药论文正呈现出逐年增多和提高的趋势，这是十分可喜的事。但当前中医药论文在撰写和编辑上也还存在一些问题，不利于中医药事业的发展。笔者结合近年来审读中医药科技期刊的情况，就以上问题提出一些粗浅的看法。
从近几年多种中医药学术期刊上发表的学术论文看，以下几个问题是带有共性的，需要引起我们的关注。
1、论文类型单调，缺乏学科特色
中医药理论虽然有学术上凝固性的一面，表述上也形成了一定的习惯性程式，但同时又存在着学术上不断发展的一面，其表述形式也必须跟上时代发展的步伐。“以不变应万变”这句老话所表现的，正是中医药论文在不断延续、出新过程中“不变”与“变”的辩证关系。这里，关键就在这个“变”字上。说起来容易做起来难，实际上这种变化举步维艰，打开中医药期刊一看，大部分论文所表述的内容和表现形式几乎是几十年一贯制：一些理论性论文缺乏新意，甚至是一些论点的反复克隆和重复。应用性论文更加突出，充斥版面的个案、群案报道，使人有“百刊面孔雷同，千篇似曾相识”的感觉。也有期刊开辟出医话、医论、研讨、解答等形式，但还没有形成特色和个性，充其量是同类问题的汇集，缺乏有机交流的深层次内涵。一些专科性质的期刊，本身具备个性特色，却习惯于跟着综合性期刊的路子走，结果失去了个性。如以“民间医学”为宗旨的杂志，却找不到民间医学的内容;以“急救医学”为宗旨的杂志，反映的大都是寻常的治法。一些期刊还出于单纯的经济利益，把缺乏科技根据、夸大实际效果、明显带有广告性质的内容直接或变相强塞给读者，最终导致对读者基本利益的伤害。
2、论文设计粗糙，缺乏科学依据
一篇好的论文，首先来自一个好的设计。以应用性论文为例，无论是交叉设计、析因设计、正交设计、重复测量设计，都必须能真实反映出研究目的和过程。不少作者不懂得这些基本方法，而是以简单的分组代替设计，绝大部分论文都是对以往经历的回顾，具有前瞻性设计的可谓凤毛麟角。其中虽有一些论文在名义上是冠以“前瞻性”的，事实上遮不住从回顾性内容中人为制造的痕迹。以上情况基本是当前中医药学术论文存在的通玻更有甚者，个别作者随意编造、删改实验数据，更改病例发生的时段，使论文失去真实性和可信性。
不少论文没有对照组，即便是一些设有对照组的文章，不少却形同虚设：实验组与对照组不仅在年龄、性别等基本要素上不均衡，缺乏可比性，且不是采取随机抽取或分层的方法，而是按照人为划分的手段获得的。这种所谓的“对照”，失去了对照的实质性意义。如一个乡镇医院的医生，在他的论文中提供了一年内使用中医药抢救有机磷中毒100多例的报道，还有30名的对照组。且不说这个乡中毒人数之众难以令人置信，就是其所谓的“前瞻性”设计也不能不令人生疑。试想，在中毒者情况各异、迅速抢救垂危生命前提下，要套入作者设计的方案进行对照可能做得到吗?给人的感觉，只会是虚假的、不现实的和不负责任的。