《公正——该如何做是好？》
Justice
What’s The Right Thing To Do?
哲学就是让我们在面对自己熟知的事物时引导并且动摇我们原有的认知。哲学让我们对熟知的事物感到陌生，不是通过提供新的信息，而是通过引导并激发我们用全新的方式看问题。一旦所熟知的事物变得陌生，它将再也无法恢复到从前。自我认知就像逝去的童真，不管你有多不安，你已经无法不去想或是充耳不闻了。这一过程会充满挑战又引人入胜。因为道德与政治哲学就好比一个故事，你不知道故事将会如何发展。你只知道这个故事与你息息相关。哲学将我们与习俗、既定假设以及原有信条相疏远。
这门课程旨在唤醒你们永不停息的理性思考，探索路在何方。
后果主义道德推理认为，是否道德取决于行为的后果，取决于你的行为对外界所造成的影响。
后果主义道德推理中最具影响的就是功利主义，由18世纪英国政治哲学家杰里米·边沁提出。
绝对主义道德推理认为，是否道德取决于特定的绝对道德准则，取决于绝对明确的义务与权利，而不管后果如何。
绝对主义道德推理中最为著名的则是18世纪德国哲学家伊曼努尔·康德。
杰里米·边沁的功利主义哲学
其主要思想简单明了：不论个人还是政治道德，它的最高原则都是最大化公共福利、集体幸福，或者说幸福与痛苦的差额最大化。一句话，效用最大化。这就产生了绝大多数人的最大利益这条准则。
自由意志论
自由意志论将个人权利看得很重。之所以称为自由意志论是因为，这一理论认为个人的基本权利是人身自由权。因为我们是独立的个体，所以我们无法提供任何社会需要或图谋的任何用途。我们有自由选择的权利，按照自己意愿生活的权利，只要我们尊重他人的这一权利。我们是自己的所有者或支配者。
约翰·斯图尔特·穆勒的功利主义哲学
近代功利主义者约翰·斯图尔特·穆勒试图把功利主义人性化。穆勒想要做到的是将功利主义演算放宽和修正，以容纳人道主义关切，比如对个体权利的尊重，以及对高级和低级快乐的区别对待。
约翰·洛克的观点
约翰·洛克相信有些基本的个人权利至关重要，以至于任何政府，代议政府甚至民主选举的政府都无法剥夺。他认为这些基本权利包括生命、自由和财产的自然权利。此外，他还认为财产权不仅仅是政府或是法律的产物，从某种意义上可以说是先于政治的自然权利，这种权利依附于个体而存在，甚至早于任何政府的建立，甚至早在任何议会和立法机关制定法律、定义权利并强制实施前就已经存在。
每个人对他自己的人身享有一种所有权，除他以外任何人都没有这种权利。他身体的劳作，双手的劳动，是正当的属于他的。
洛克坚持“有限政府”观点，政府最终受限于它的创建初衷，即保护我们的财产权。即便如此，还有个重要问题，即怎样才算我们的财产，怎样才算尊重我们的生命与自由。洛克的回答是，这些由政府来界定。
安德森的观点
安德森指出，某些东西是不该被公开使用或从中获利的。有些东西除了使用之外，还有很多价值。比如：尊重、感谢、爱情、信用、敬畏、尊严。除了使用之外，还有很多形式的价值。而有些东西，如果被当作简单商品来使用的话，并没有特定的价值。
康德对待自由的看法
当我们就像动物一样追求快乐、满足我们的欲望，或者是回避痛苦的时候，这些举动并没有让我们表现自由。我们只是在充当这些欲望和冲动的奴隶。对康德而言，自由是需求的对立面。自由表现就是一种自主表现，而自主表现就是去顺从自我定制的法则。
道德的动机是责任动机。人们应该基于正确的原因做正确的事。
法律的意志、宪法的核心不在于教导或者宣传美德，而在于建立公平的权力框架。在其中，公民可以无拘无束地追求自己对幸福的观念。
罗尔斯的差异原则观点
有三种公平分配理论，分别是：自由主义原则分配理论，精英主义原则分配理论，差异原则分配理论。
如果你想超越精英制度的话，没有必要去追求一种水平上的平等，你只要允许甚至鼓励那些也许有天赋的人去实现他们的才能，但是你要做的，就是改变条件，让其他的人也能够享受到有才能的人实践成功过后的果实。那才是差异原则所要表达的真正含义。你将建立起一项这样的原则，人们也许会从他们的好运中获利，从他们在基因博彩中的胜出中获利，但条件是，必须将自己所得部分，用于帮助那些最贫困的人。
盖茨可以继续赚钱，但从道德角度而言，他不能认为自己理所当然该拥有这么多钱。那些先天受到自然眷顾的人，可以从他们的好运中获得利益，但那只建立在改善那些失利者状况的基础上。这就是差异原则。
我们有权通过自己的努力，在比赛制定的规则下，利用我们的天赋和才能获得成功，但是如果我们认为自己本来就应该拥有那些碰巧被这个社会所推崇的素质的话，这就是一个错误而自负的想法。
反歧视的三种观点：
修争论。修正过去的差异。
补偿论。补偿之前的过错。
多样性论。保证结果多样性。
亚里士多德的道德“目的论”推理
在目的论中，他表示，为了分配权利，首先我们必须弄清所谈及的社会实践的目的或者终极目标。
亚里士多德的公正论
公正就是适合，公正就是让人们拥有适合的品质和优点以胜任适当的角色。公正让人们扮演适合的角色，拥有与之相配的德行，获得适当的荣誉和重视。
亚里士多德对待自由的看法
亚里士多德认为我们享有足够的自由，因此完全有实现自我潜能的能力。人们的潜能与他们所扮演的角色具有一致性。想想自己适合做什么。自由地生活就是实现自己的潜能。
阿拉斯代尔·麦金泰尔的观点
阿拉斯代尔·麦金泰尔阐述了一种被其称为自叙的观点。一旦你接受了这种道德反思的叙事性，你就会注意到我们绝不能只以个人的形式去追求美德及其实现。只有承担起特定的社会身份，我们才能接近自己的生存环境。这是将自我看作是，至少从某种程度来说，属于或者受制于其所属的历史、传统，以及共同体。如果没处理好这些关于我们的性质，就直接考虑我们该干什么，那么无论是心理上还是道德上，我们都无法实现自己生命的意义。
关于婚姻
婚姻内在的本质和目的是：婚姻中一方对另一方所作出的唯一的永远的承诺。
《公正——该如何做是好？》
Justice
What’s The Right Thing To Do?
哲学就是让我们在面对自己熟知的事物时引导并且动摇我们原有的认知。哲学让我们对熟知的事物感到陌生，不是通过提供新的信息，而是通过引导并激发我们用全新的方式看问题。一旦所熟知的事物变得陌生，它将再也无法恢复到从前。自我认知就像逝去的童真，不管你有多不安，你已经无法不去想或是充耳不闻了。这一过程会充满挑战又引人入胜。因为道德与政治哲学就好比一个故事，你不知道故事将会如何发展。你只知道这个故事与你息息相关。哲学将我们与习俗、既定假设以及原有信条相疏远。
这门课程旨在唤醒你们永不停息的理性思考，探索路在何方。
后果主义道德推理认为，是否道德取决于行为的后果，取决于你的行为对外界所造成的影响。
后果主义道德推理中最具影响的就是功利主义，由18世纪英国政治哲学家杰里米·边沁提出。
绝对主义道德推理认为，是否道德取决于特定的绝对道德准则，取决于绝对明确的义务与权利，而不管后果如何。
绝对主义道德推理中最为著名的则是18世纪德国哲学家伊曼努尔·康德。
杰里米·边沁的功利主义哲学
其主要思想简单明了：不论个人还是政治道德，它的最高原则都是最大化公共福利、集体幸福，或者说幸福与痛苦的差额最大化。一句话，效用最大化。这就产生了绝大多数人的最大利益这条准则。
自由意志论
自由意志论将个人权利看得很重。之所以称为自由意志论是因为，这一理论认为个人的基本权利是人身自由权。因为我们是独立的个体，所以我们无法提供任何社会需要或图谋的任何用途。我们有自由选择的权利，按照自己意愿生活的权利，只要我们尊重他人的这一权利。我们是自己的所有者或支配者。
约翰·斯图尔特·穆勒的功利主义哲学
近代功利主义者约翰·斯图尔特·穆勒试图把功利主义人性化。穆勒想要做到的是将功利主义演算放宽和修正，以容纳人道主义关切，比如对个体权利的尊重，以及对高级和低级快乐的区别对待。
约翰·洛克的观点
约翰·洛克相信有些基本的个人权利至关重要，以至于任何政府，代议政府甚至民主选举的政府都无法剥夺。他认为这些基本权利包括生命、自由和财产的自然权利。此外，他还认为财产权不仅仅是政府或是法律的产物，从某种意义上可以说是先于政治的自然权利，这种权利依附于个体而存在，甚至早于任何政府的建立，甚至早在任何议会和立法机关制定法律、定义权利并强制实施前就已经存在。
每个人对他自己的人身享有一种所有权，除他以外任何人都没有这种权利。他身体的劳作，双手的劳动，是正当的属于他的。
洛克坚持“有限政府”观点，政府最终受限于它的创建初衷，即保护我们的财产权。即便如此，还有个重要问题，即怎样才算我们的财产，怎样才算尊重我们的生命与自由。洛克的回答是，这些由政府来界定。
安德森的观点
安德森指出，某些东西是不该被公开使用或从中获利的。有些东西除了使用之外，还有很多价值。比如：尊重、感谢、爱情、信用、敬畏、尊严。除了使用之外，还有很多形式的价值。而有些东西，如果被当作简单商品来使用的话，并没有特定的价值。
康德对待自由的看法
当我们就像动物一样追求快乐、满足我们的欲望，或者是回避痛苦的时候，这些举动并没有让我们表现自由。我们只是在充当这些欲望和冲动的奴隶。对康德而言，自由是需求的对立面。自由表现就是一种自主表现，而自主表现就是去顺从自我定制的法则。
道德的动机是责任动机。人们应该基于正确的原因做正确的事。
法律的意志、宪法的核心不在于教导或者宣传美德，而在于建立公平的权力框架。在其中，公民可以无拘无束地追求自己对幸福的观念。
罗尔斯的差异原则观点
有三种公平分配理论，分别是：自由主义原则分配理论，精英主义原则分配理论，差异原则分配理论。
如果你想超越精英制度的话，没有必要去追求一种水平上的平等，你只要允许甚至鼓励那些也许有天赋的人去实现他们的才能，但是你要做的，就是改变条件，让其他的人也能够享受到有才能的人实践成功过后的果实。那才是差异原则所要表达的真正含义。你将建立起一项这样的原则，人们也许会从他们的好运中获利，从他们在基因博彩中的胜出中获利，但条件是，必须将自己所得部分，用于帮助那些最贫困的人。
盖茨可以继续赚钱，但从道德角度而言，他不能认为自己理所当然该拥有这么多钱。那些先天受到自然眷顾的人，可以从他们的好运中获得利益，但那只建立在改善那些失利者状况的基础上。这就是差异原则。
我们有权通过自己的努力，在比赛制定的规则下，利用我们的天赋和才能获得成功，但是如果我们认为自己本来就应该拥有那些碰巧被这个社会所推崇的素质的话，这就是一个错误而自负的想法。
反歧视的三种观点：
修争论。修正过去的差异。
补偿论。补偿之前的过错。
多样性论。保证结果多样性。
亚里士多德的道德“目的论”推理
在目的论中，他表示，为了分配权利，首先我们必须弄清所谈及的社会实践的目的或者终极目标。
亚里士多德的公正论
公正就是适合，公正就是让人们拥有适合的品质和优点以胜任适当的角色。公正让人们扮演适合的角色，拥有与之相配的德行，获得适当的荣誉和重视。
亚里士多德对待自由的看法
亚里士多德认为我们享有足够的自由，因此完全有实现自我潜能的能力。人们的潜能与他们所扮演的角色具有一致性。想想自己适合做什么。自由地生活就是实现自己的潜能。
阿拉斯代尔·麦金泰尔的观点
阿拉斯代尔·麦金泰尔阐述了一种被其称为自叙的观点。一旦你接受了这种道德反思的叙事性，你就会注意到我们绝不能只以个人的形式去追求美德及其实现。只有承担起特定的社会身份，我们才能接近自己的生存环境。这是将自我看作是，至少从某种程度来说，属于或者受制于其所属的历史、传统，以及共同体。如果没处理好这些关于我们的性质，就直接考虑我们该干什么，那么无论是心理上还是道德上，我们都无法实现自己生命的意义。
关于婚姻
婚姻内在的本质和目的是：婚姻中一方对另一方所作出的唯一的永远的承诺。