青春偶像崇拜是否有利于孩子的成长 文字实录
2011-10-25 19:35
正方：青春偶像崇拜，有利于孩子的成长 马来亚大学
反方：青春偶像崇拜，不利于孩子的成长 武汉大学
主持人：各位现场以及电视机前的观众朋友们你们好，您现在收看大的是“双星杯2011国际大学群英辩论会”的比赛现场。
今天，来到我们现场将进行对决的两支学校，一支来自海外，另外一支是中国的本土学校。首先让我们认识一下今天的正方，马来亚大学的同学们，你们好。认识一下反方，武汉大学的同学们，你们好。
下面我将为各位介绍一下，今天来到现场，即将执法本场比赛的八位评委老师。 他们是：
中国社会科学院研究员、中央电视台特约评论员叶海林先生；
台湾新闻媒体人兰萱女士；
新加坡教育工作者赵令茂先生；
北京大学艺术学院教授彭吉象先生；
美国普林斯顿大学教授周质平先生；
北京师范大学文学院教授康震先生；
中国政法大学商法研究所所长、教授王涌先生；
中南大学文学院教授杨雨女士。
欢迎各位。
同时我们本次大赛的首席评委，资深的文化学者余秋雨教授，也将在我们后面的高端论坛的环节出现。
今天我们要讨论的问题，其实在社会上具有极大的普遍性，那就是青少年群体当中，偶像崇拜现在已经是一个不可避免的趋势，年龄小的时候可能崇拜的是哈利波特和孙悟空，年龄大一些就会崇拜电视明星、电影明星、歌唱明星，那么这种现象究竟对青年人的成长是正面的导向性作用，还是会有很大的负面影响呢？今天来到这里，我们就要好好地讨论一下这个问题。
正方的论点是：青春偶像崇拜，有利于孩子的成长。而反方的论点是：青春偶像崇拜，不利于孩子的成长。
下面，让我们认识一下正反双方的六位选手，首先从正方开始。
正方一辩——马来亚大学会计系四年级曾威德；
曾威德：大家好。
主持人：正方二辩——马来亚大学法律系四年级陈劲晖。
陈劲晖：现场的来宾，大家下午好。
主持人：正方三辩——马来亚大学法律系四年级叶贞均。
叶贞均：谨代表马来亚大学向所有的观众问好。
主持人：下面让我们来认识一下反方的三位选手。
反方一辩——武汉大学新文学专业，研究生一年级，易筱凡。
易筱凡：大家好。
主持人：反方二辩——武汉大学西方哲学专业，研究生一年级，潘泽。
潘泽：向大家问好。
主持人：反方二辩——武汉大学传播学专业研究生三年级，陈铭。
陈铭：谨代表武汉大学辩论队向在场的各位及电视机前的观众朋友们问好。 主持人：欢迎六位。马上我们就进入今天的第一轮辩论环节——开门见山。
在开门见山这个环节，每位选手有30秒钟的时间来阐述本方的观点，首先我们从正方的一辩开始。准备好了吗？
曾威德：好了。
主持人：30秒，计时开始。
曾威德：谢谢主席，大家好，让我来段数来宝。偶像崇拜第一好，疏解压力没烦恼，偶像崇拜第二好，孩子自主选择妙，父母凡事要管教，孩子快要窒息了，摆脱依赖不能少，偶像认同是解药。父母师长别烦恼，谁无轻狂的年少，孩子学会去拥抱，尺度拿捏待调教，到您论证哪不好，哪不好？
主持人：反方一辩。
易筱凡：让我们来看看现实好不好呢？今天，第一个关键词“青春偶像”，青春偶像靠什么吸引孩子呢？浙大潘云鹤教授的调查显示，51.5%的孩子认为偶像首要具备的条件系外形个性，仅11%的孩子认为对社会的贡献才最重要，而娱乐新闻中，最多最显眼的永远是绯闻八卦，也正好彰显了粉丝的兴趣点。可见，孩子对青春偶像的崇拜容易肤浅，流于表面，难以吸取成长的养分。
谢谢。
主持人：正方二辩。
陈劲晖：你说偶像靠包装，想想也没怎么样，美女上街要化妆，辩手上台要衣装，因此，偶像靠包装其实也没怎么样。我方不是多卖嘴，偶像也有做回馈，力宏行善积恩惠，代言世界学米会，四川赈灾演唱会，艺人号召显光辉，孩子响应去追随，乐善好施哪不对？ 主持人：时间到，反方二辩。
潘泽：对方辩友今天从头到尾一嘴的俏皮话，却试图忽略第二个关键词，叫做“崇拜”。让我们想一下，为什么世界上所有的团体中，他们不反对喜爱，不反对欣赏，偏偏反对对个人的崇拜呢？在座的各位让我们回归常识，想一想当“崇拜”这两个字特别是“个人崇拜”这四个字进入家脑海中，大家首先想到的是什么？是不是狂热？是不是不理性？所以今天崇拜本身这样的定义对方辩友怎么不给大家一个解释呢？再来看今天第二个主体叫什么呢？叫做孩子。孩子是怎么样的人？是一群理性尚未成熟，理性正要成长的连带，如果他们陷入到崇拜的狂热之中，那我想在一阵快乐的喧嚣之后，剩下的也只是理性成长的荒芜吧。 主持人：时间到，正方三辩。
叶贞均：你说崇拜很盲目，对方加盐又加醋，中山大学却指出，孩子会拿捏尺度，偶尔送送小礼物，学学偶像的好处，疯狂粉丝在少数，以偏概全靠不住。如果崇拜是盲目，我方可以总结出，没人值得你倾慕，父母师长你别仰慕，伟人传记更是不能读。正面榜样都被剥夺，对方的论调太突兀，我方觉得你定义错误。
主持人：反方三辩。
陈铭：真的是这样吗？今天倾慕、榜样和偶像崇拜这些概念真的是一个意思吗？对方辩友刚才说得很漂亮，但是对一个辩题深入的探讨，前提是对每一个群体，是对每一个物体的本质有清晰地划定。青春成长的本质是什么？对孩子而言其实很简单，就是一个人从感性，本能逐步走向理性，理性精神最终确立的过程。青春偶像崇拜的本质是什么？是一种近乎疯狂的迷恋和追随，这种迷恋背后带来的是孩子自我意识的沦丧，带来的是自我判断能力的下降，两件事情的本质都是背道而驰，怎么会有利于孩子的成长呢？
主持人：谢谢。开门见山环节已经结束了，我听的觉得挺有意思的。
马上，我们就要进入今天辩论赛的第二个环节了，是我们本次大赛的特设的一个环节，那就是角色争锋。
在这个非常有特点的环节里面，每一位选手将选择一个与本方观点有利的角色来表演，并且用这种角色的语气、姿势、动作来阐述本方的观点。而另外一方将对角色扮演者进行质疑，角色表演者有40秒时间进行阐释，质疑时间1分20秒。首先我想问一下正方一辩，你要扮演的角色是？
曾威德：一位教育心理学家。
主持人：像，40秒，计时开始。
曾威德：谢谢。大家好，在这里我要和大家分享我进行的一个研究报告，报告就指出了有94%的孩子都有自己的偶像崇拜，这证明了孩子在脱离青少年时期，脱离父母的情感依赖的表达其实是很自然和很正常的。而当中更有高达88%的孩子，其实他们面对的不是这个，他们是不会对青春偶像投入过多的时间和金钱的，所以这证明了孩子潜意识底下在于偶像崇拜的时候，是处于一个理性的状态的。而且不仅如此，我们也看到了孩子崇拜偶像的方式，多处于在心里默默支持或与朋友分享，我的分享到此完毕，谢谢。
陈铭：同样是教育心理学家，为什么会有不一样的定义呢？今天崇拜这个概念本身，表象是一种近失疯狂的追逐和迷恋，实质是一种一好百好的晕轮效应。我想请问您的是，像刚才这种心里默默的喜欢但对谁都不讲，这是不是您方今天崇拜定义的范畴？
曾威德：是，它其实是崇拜定义的一种范畴。如果我们要把崇拜和其它字眼的定义做一个区分的话，在程度上可能会有一个差别。崇拜，它的程度，喜欢的程度也许比较高，欣赏可能比较低，喜欢就更低级了，可是在他们行为表现上，我们是很难做一个区分的。 陈铭：好，也就是说按您方的定义，今天我们在回归一下常识，按您方的定义今天觉得这个人还不错，哎，很欣赏，很喜欢，极度喜欢，痴迷和崇拜这些概念，之间其实没有什么太大的差别，要看那个人是谁对不对？这些概念没有什么差别，对不对？
曾威德：概念有差别，如果你要用字典的定义来区分的话，我只能说是程度上的差别。因为喜欢他可能留于在崇拜的程度比较低，而在欣赏的话可能高级一些，在崇拜的话可能就更高级的情感依托。所以我们看到了，在行为模式上就很难区分了。
主持人：好的，谢谢。告诉大家你要扮演的角色是？
易筱凡：一个00后的孩子。
主持人：40秒钟，计时开始。
易筱凡：我是个00后，特崇拜郭敬明，第一次看《四十五度仰望天空》，我就深深地陶醉了，这可比枯燥的教科书好看多了。后来发现，他不仅文笔好，长得帅，连用得名牌都那么有品位，我更是将他视作偶像来崇拜。2006年，他身陷抄袭案，真不明白，法庭竟然判他败诉，天下文章本来就一大抄吗，更何况要是没有他，原作者怎么能那么出名，真是荒唐。不过我无论怎样，我和千万粉丝都会永远支持他的。都已经八点了，今天下午有他的签售会，我得赶紧去排队，又得翘课了，那用什么理由呢？不如大家帮我想想，谢谢。 主持人：好，谢谢。反方质疑，1分20秒，计时开始。
曾威德：好，请教对方辩友了，请问您会因为高考而要逃学在家里温书，而说高考其实不利于孩子的成长吗？
易筱凡：可是我想告诉您的是，今天这样一种不理性已经成为一种常态，虽然老师想要引导我，可是我也忍不住啊。而且我想告诉您的是，今天，2006年，郭敬明虽然经历了抄袭案，可是2007年、2008年，他却蝉联中国富豪榜的冠军，这说明不理性的真的不止我一个哦，这是一种常态。
陈劲晖：既然法庭判他是胜诉，就代表他是对的一方，你支持他为什么是一种不利你的想法呢？
主持人：好的，谢谢你。
易筱凡：谢谢。
陈劲晖：我扮演的就是我们00后的这位女孩的父亲。
主持人：稍等一下，40秒，计时开始。
陈劲晖：孩子啊，我听到你说，想为郭敬明的文字而翘课，父亲感到很心疼。但是这个世界上，即便再好的事情，如果没有拿捏尺度，结果也不会是好的。就好比你学习，如果父亲一直鞭打你，责骂你，你也不会快乐地成长。因此，你说喜欢别人的文字，父亲会让你去买他的书籍，看他的签售会，只要懂得回家的路，只要拿捏恰当，崇拜没有不当。父亲以前喜欢过很多的偶像，但是，父亲希望你向往这种美好时光，孩子，你懂我的意思吗？ 主持人：谢谢。来80秒钟，1分20秒，计时开始。
易筱凡：爸爸您好，您是不是也觉得要针对我刚刚那样的孩子，然后偶像崇拜的行为，然后加以适当的引导呢？
陈劲晖：我会看你做什么事情，然后告诉你这个事情如何拿捏尺度，不因为你只有11岁而告诉你什么都不应该去做，父亲会给你这个自由的空间，让你的天空是色彩而不是灰白的？
易筱凡：您明明说的就是让我取其精华去其糟粕嘛，可是心理学啊普遍认为，今天一旦崇拜就容易进入一种一好百好的晕轮效应，而您说的却是让我则善者而从之，则其不善者而改之，这是明明孔子要求我们对待每一个人应有的学习借鉴的态度嘛。所以其实您的引导，是想让我从一种崇拜的状态慢慢地抽离出来，变成一种对每一个人应得的学习借鉴，不是吗？
陈劲晖：这个孩子真懂事，崇拜了郭敬明还懂得孔子，还读心理学这样的报告，因此你证明了崇拜偶像只要拿捏得当，你对本来的知识不会有影响的。
主持人：时间到，谢谢。你所扮演的角色是？
潘泽：我所扮演的角色是一个经营偶像艺人的演艺公司的老总。
主持人：好的老总，40秒，计时开始。
潘泽：赚钱呐，一定要懂得赚额外利润。什么叫额外利润呢？就好象我手上的这一张小小的卡片，只要印上偶像的照片再加上偶像的签名，就可以从几毛钱的成本瞬间转为成百或成千元，如此不可思议的事情，怎么样让他们觉得物超所值呢？很简单，只要让消费者处于一种不理性的时间中间，就可以实现了。所以我们公司的偶像艺人做事很简单，只要让他们的粉丝疯狂地崇拜他们，就可以让我们有的赚了。当然，各位家长们，你们可以放心的把孩子交给我们，因为孩子在这里至少可以获得开心，至少可以获得快乐，至少可以获得满足，至于成长，我想是在座的各位老师、学者和家长你们应尽的责任，我只是个商人，我只是要给孩子带来快乐，换取我赢得的利润。谢谢。
主持人：好，时间到。80秒，计时开始。
叶贞均：请问对方，如果目的是赚钱就肯定不利孩子成长的话，出版商出书、出报纸，难道说出版商所出的这些报纸，读了也是不利孩子成长吗？
潘泽：当然不是了，因为快乐跟成长是不一样的，快乐有快乐的代价，也许是牺牲成长，成长有成长的代价，也许是牺牲快乐嘛。我们小时候听过一首歌叫做小小少年很少烦恼，长大了以后烦恼就变得多了，为什么？因为成长会让人变得不快乐嘛。我们让孩子在偶像当中获得快乐，孩子也许成长得慢一点，对孩子来说，也没有什么不可的呀？
曾威德：对方说如果快乐就会牺牲成长，那今天观众来看大学辩论会都觉得很快乐，难道他们的成长都被牺牲掉了吗？
潘泽：不对，我说快乐会牺牲成长，但是快乐不是一定牺牲成长哦，所以对方辩友其实对今天这个辩题的论证。
主持人：时间到，谢谢。
叶贞均：我所扮演的角色，是一个女艺人，我的名字是萧淑慎。
主持人：40秒，计时开始。
叶贞均：我刚开始混娱乐圈的时候，我跟你的信念秉持的是一样的，我跟这个老总都觉得说，赚钱就是一切，因为我是青春偶像嘛，其它的事情我不需要管。但是我大错特错，在我一而再再而三的吸毒之后，我的粉丝为我痛苦流泪，他们选择离奇了我，因为我不改过，我庆幸，我的粉丝并没有像大家想象中的那么麻木，我庆幸我的粉丝没有追随我吸毒的脚步，
我才知道啊，原来娱乐圈有所谓的潜规则，如果偶像不断地犯错就被淘汰，变得暗淡无光，就像我一样。
主持人：时间到，谢谢萧老师。1分20秒，计时开始。
潘泽：好，您今天说您今天有过错，比如说吸毒这个过错，那我想问您一个很简单的问题了，您既然知道人无完人，您既然有对的也有错的，如何肯定今天您的粉丝特别是孩子这群粉丝学的都是您的对的，而不会是错的呢？
叶贞均：如果真的有粉丝，因为自己的偶像吸毒而吸毒，你就要举出来，你不可以这样子只是说说而已，我所看到的现实不是这样的。
潘泽：OK，对方辩友承认这样一个逻辑，就是如果待会儿我们能举出因为学习偶像觉得是坏的然后变坏了，就可以论证我方观点，对不对？
叶贞均：所以对方如果你认为说用个案可以论证你方立场的话，你就用个案论证好了。 主持人：时间到，谢谢双方辩友。请告诉大家，你要扮演的角色是？
陈铭：我是一名从事教育工作20多年的湖南一所中学的校长。
主持人：来，40秒，计时开始。
陈铭：20多年，其实我一直在思考一个问题，做教育，教育之路，路在何方？这个问题后来慢慢有了答案。对于我而言，我们不管是人文学科还是自然学科的，意义就在于，教育意义就是让孩子逐步搭建起一个理性思考的思维框架，最后培养成一个个具有自主意识、独立意识和批判意识的合格公民可是现实是什么？之前有一个选秀节目海选的时候，我们的这个学校29%的女生因为要参加海选翘课，之前有一位明星来到我们学校的时候，有一位女生跟在明星的后面挥刀割腕，就是为了要博得明星的一眼关注。我想知道，如果这份崇拜的背后，充斥的是独立自主意识的沦丧和批判意识的荡然无存，到底如何有利于孩子的成长？ 主持人：时间到。
陈铭：谢谢。
主持人：1分20秒，计时开始。
叶贞均：我觉得呢，如果为了自己的偶像去收集他的资料其实是无可厚非的，倒是翘课我比较关心了，你说有很多学生翘课，但是为什么根据正大的研究，这些崇拜偶像的粉丝当中，只有4.58的孩子会因为偶像翘课呢？
陈铭：首先，搜集偶像的资料当然没有什么问题，可想尽一切办法搜集偶像的办法，怕是有点问题吧。第二，之所以我们两双方的数据可能有分歧的原因，在于对方辩友对崇拜这个词的理解实在是有偏差。我们一开始就指出了，对方辩友说的是个特别理性的，学习的，吸取对方身上所有的优点。对方辩友，我从雷锋叔叔那里学助人为乐，叫做以雷锋为榜样，我们好像平时不说以雷锋为偶像吧？
主持人：到现在为止，我们角色争锋这个环节也已经结束了。
请所有的辩手回到自己的位置，因为马上我们就要进行第一轮——优胜时刻。 谁留下，谁离开，我们把决策权交给评委老师。
首先我们来为正方投票，叶老师。
叶海林：非常艰难地选择，正方的三名辩手的表演功力都是令人赞叹的，在我看来，一个过于宽泛的定义，反而使得正方在论述自己观点的时候，显得有一点点逻辑性上不是很充分，所以我会把我的支持票投给正方的二辩和三辩。
主持人：谢谢，兰萱老师。
兰萱：我一样把票投给正方的二辩和三辩。三辩也是有一部分，刚刚在谈定义的时候，所谓的崇拜，是让崇拜的对象不仅是青春偶像，还包括伟人，还包括学校的老师、师长等等，这个定义给了自己非常宽松的游刃有余的空间。
赵令茂：我是站在辩论技巧上来看，我觉得二辩跟三辩他们能够就在当场一针对对方所提的一些内容，来作为涉及他们当场所要扮演的角色，这种反颠覆了一般的辩论方式，可以说是让我耳目一新，所以我决定把票投给二辩和三辩。
主持人：彭教授。
彭吉象：我首先把我的票投给二辩，为他反应的敏捷，角色的成功，首先投给他。一辩和三辩在我看来有点势均力敌，但是相对而言，我认为三辩在临场反应上，应该说更出色一些，所以我把票也投给三辩。
主持人：谢谢您。
周质平：我觉得二辩的临场的表演和他临场的机智，是三人里面给我印象最深的，那么三辩她用女艺人的角色来说明她的立场，也是别出心裁，我也会把票投给二辩和三辩。 主持人：谢谢您。
康震：首先我要说的是，我也把票投给二辩和三辩。但是投给他们的理由是不一样的，二辩最大的特点是在辩论的时候，在激烈的陈度的时候，非常得从容。三辩最大的成功就是萧淑慎的扮演。
王涌：我支持正方的二辩，另外三辩也是非常突出。
杨雨：我首先将我的支持票投给正方的二辩，理由同前面几位评委是一样的。其次，我要尤其表达一下我对正方三辩的敬意，希望在以后的环节当中能够恢复你那从容的微笑。谢谢。
主持人：各位亲爱的观众朋友们，现在正方的投票已经结束了，我们看到正方的二辩和三辩以绝对的优势晋级下一轮，恭喜你们。
下面我们要为反方投票了，首先从杨教授开始。
杨雨：反方三位辩手其实表现都非常优秀，在这个环节，我会把我的支持票投给二辩和三辩，谢谢。
王涌：我首先支持反方的三辩，对于一辩我认为也是不错的，我支持三辩和一辩。 康震：我支持一辩和三辩。
周质平：我首先会淘汰二号辩手，我觉得二号辩手是欲速则不达。
彭吉象：我首先把票投给三号，我认为他非常优秀，因为在他讲话的时候，他引用了真实的案例和准确的数据，这个非常有说服力。一号和二号各有特点，但是我还是决定把票投给一号。
赵令茂：我会选一辩和三辩，本来我对二辩是有些期待的，可是我发现他的语速太快了，而且因为快所以也有讲错话的地方。
兰萱：我想对于反方来讲的话，三辩当然表现非常优秀了。另外一位的话，其实我是想把票投给一辩，最主要的话我认为二辩出现了一些差错。
叶海林：已经无关投票的结果了，不过我的投票选择仍然是一辩和三辩。
主持人：谢谢评委老师，我们来看一下反方投票的结果。反方可以晋级下一轮的是反方一辩易筱凡以及反方三辩陈铭，恭喜你们。
主持人：热爱辩论、热爱思考的朋友们你们好，您现在收看的是中央电视台“双星杯2011国际大学群英辩论会”的比赛现场。
现在，我们的辩论已经进行到了一个高潮的阶段。各位亲爱的朋友们，那就让我们马上进入下一轮——针锋相对。
双方的选手，将根据我们今天的辩题，展开真正针锋相对的辩论，也就是我们之前所称的自由辩论。每方有2分钟发言时间，首先从正方开始，做好准备，计时开始。
陈劲晖：谢谢主持人。根据现代汉语词典、现代汉语字典以及规范辞典，“崇拜”指的是尊敬和钦佩，我方的现实依据，提出了“崇拜”没有痴狂两个字，您方的行为在哪里？ 易筱凡：对方辩友看了十几篇的博士论文，而且香港学者岳小东学者明确地提出，今天偶像与榜样的六边形的差异，不知道您知不知道呢？其次我想问您的是，今天潘音河(音)教授指出，有78.5%的孩子他们会不顾一切去搜集偶像的资料，您又如何看呢？
叶贞均：是，所以定义上有区别，我们来看一下现实的例子好吗？在现实当中，有88%的孩子在追求偶像的过程中，其实都表现出来是理智的，你又怎么能解释这个现实呢？ 易筱凡：可是，今天我搜“郭敬明粉丝”这五个字的时候，网上出现的不是“郭敬明来汉签售，千万粉丝由于太过狂热导致现场失控，就是“所有的粉丝在风中苦苦等待5个小时，仍然直言幸福”，您告诉我今天理性何在呢？
叶贞均：好吧好吧，如果崇拜真的是不理性的话，我们来解释一下，那是否世界上任何一个人都不值得我们崇拜呢？
陈铭：对于孩子而言，因为一旦把你作为青春偶像来崇拜的时候，孩子的本身尚未成熟的理性极其容易让他陷入到一种疯狂的境地，你对这样的现实为什么置之不理呢？ 陈劲晖：崇拜本身是理性的，您方只是专挑个案，请问您了，您方的逻辑是孩子是非理性的，请问你如果孩子非理性，孩子是否什么事儿都不能做？
陈铭：我刚才说得很清楚，孩子的理性框架尚未完全建立，我们来看一个现实，当年古惑仔特别流行，郑伊健就是当时的青春偶像，结果孩子怎么做呢？长发飘飘，出门带刀，请正面解释，有没有利于孩子成长？
陈劲晖：所以您方一直在提，一个歌迷，一个偶像当中，有一个歌迷多错事儿，是由我方论证所有的歌迷当中有一个人当中是非理性的，就论证不利孩子的成长，您方是要推我方去如此论证今天的立场吗？
易筱凡：如果一个东西容易让孩子上瘾，肯定是不利于成长的，就像毕淑敏学者所说的，今天追星就容易成瘾，而成瘾是学，是孩子成长最大的天敌。谢谢。
主持人：反方时间到，正方继续。
叶贞均：那我们来总结一下，对方是否认为央视今天千里迢迢请我们过来，是为了辩论盲目的崇拜有利于不理性的孩子的成长呢？
主持人：时间到，谢谢双方辩友。
持人：哎呀，我觉得现在的状态特别得好，让我们趁热打铁，进入到下面一个辩论环节——超级辩论。
在超级辩论这个环节，我们会请上一位神秘嘉宾，而这位神秘嘉宾是两届国际大学辩论会的最佳辩手，赶紧用我们最热烈的掌声和欢呼声请出黄执中教授。
黄执中：双方辩手你们好，这场比赛打得很精彩，刚好我跟两方也都认识，所以害我第一次也很紧张。OK，同样，老规矩，我对大家问的问题会问得慢一点。一样，因为是A组的比赛，所以如果你们在回答的过程当中，内容有偏掉的地方，我会打断你，而且还会追问。OK？
好，我们先从正方开始。我想请问一下，我还是以刚才反方提到过的观念，青春偶像，像我们崇拜周杰伦或崇拜拿破仑有一个差别，是因为很多时候青春偶像是一个商品，你同不同意？
陈劲晖：我同意他们经过了包装。
黄执中：他们是一个商品的逻辑。可是那我想问一下，商品在贩卖的时候，当然会区隔出顾客的需要。我们有时候如果遇到一个状况，就是我贩卖这个偶像的原因，不是因为他那么地好，而是因为他可能是一个反英雄，或是一个叛逆，就是我不是因为好而受欢迎，是因为我可能态度很嚣张，或者是来自于我的某些叛逆的行为而受欢迎，这样造成了某一些孩子而崇拜我，这种行为会不会发生？
陈劲晖：如果一个偶像是坏的，比如说他爱吸烟，比如说他爱上夜店，这个版面就会选择批评他、谴责他。
黄执中：等一等，可是他正是因为爱吸烟和爱上夜店，才会有一群这样的粉丝。我说过了，因为市场是区隔的不是吗？
陈劲晖：是。
黄执中：如果你不爱吸烟，不爱上夜店，你会去支持刘德华，对不对？
陈劲晖：对。
黄执中：可是你之所以会支持另外一个人，那就是你爱自拍，或者是爱上夜店，或者是爱吸烟，对不对？
陈劲晖：对，可是孩子是有理性去判断的。
黄执中：这时候完全是理性的，因为我就是喜欢他的坏，对不对？这是不是理性？ 陈劲晖：可能他的心智成长选择上错误了，引导他。
黄执中：他是口味的问题。
陈劲晖：对。
黄执中：他是口味的问题，不是什么错误，对不对？
陈劲晖：对。
黄执中：在这个时候，很有可能就会对那些偶像而言，他的坏不再是压力了，是他的卖点。
OK，那换另外一个角色来问你好了，在你们前面的时候有提出过一份资料，我如果没有记错的话，八成以上的小孩子在偶像崇拜的时候，你们认为他不会投入过多的金钱跟时间。 陈劲晖：是的。
黄执中：那这个所谓的“不会投入过多的金钱跟时间”，这份资料，这个“不会投入过多”是谁来判定，是访问的那个人觉得他不会投入过多的金钱跟时间吗？
陈劲晖：是那个访问的人决定的。
黄执中：是那个访问的人，那访问的人有偶像崇拜的小孩？
陈劲晖：不是，是那个心理学家。
黄执中：那个心理学家访问谁？
陈劲晖：访问小孩。
黄执中：问他说“你有没有投入过多的金钱跟时间？
陈劲晖：不对，是问他你投入多少钱。
黄执中：投入多少钱跟多少时间？
陈劲晖：是的。
黄执中：那这个多少钱跟多少时间有没有过多，由那个心理学家做判断。
陈劲晖：是的。
黄执中：那那个“过多”的标准是多少？
陈劲晖：我不清楚那个心理学家的报告显示孩子如果超越这个金额的话，就是那一个崇拜过度的情况。
黄执中：那原则上我们是相信他的标准是可以接受的。
陈劲晖：是的。
黄执中：OK，我了解。萧淑慎是因为她吸毒受到谴责对不对？
叶贞均：是。
黄执中：而她的谴责相对于一般人的吸毒，这个谴责是比较大的，因为我们认为她是一个偶像，对不对？
叶贞均：可以这么说，因为青春偶像所背负的道德标准是比常人高的。
黄执中：是，所以如果孩子做好事，我们跟着他做，对不对？不是因为孩子喜欢做好事，是因为孩子喜欢偶像，对不对？
叶贞均：有两种可能：第一，就是因为他喜欢那个偶像，第二是因为那个偶像所做的事情是符合他所认同。
黄执中：两种都有可能。
叶贞均：是符合他所认可的行为模式。
黄执中：没有错。那所以当偶像去吸毒的时候，有没有一种可能，一种是像你说的，我吸毒，是因为我本来就想吸毒。第二种可能，我吸毒，是因为我的偶像吸毒。对不对？就跟做好事是一样的道理。
叶贞均：有可能，但是我要解释，因为凡事其实都是一体两面的，我们看到青春偶像崇拜，做好事的时候有些人去跟随，这些例子是对方否认不到的。当然，也有青春偶像做坏事孩子去跟随，这些例子我们也否认不到的。但是我们今天所看这个辩题，我们所采取的角度是一种价值的选择，对方认为成长的过程必然是万无一失的，不可以跌倒，就只有康庄大道。但是对我方而言呢，成长的过程必须要有风雨，要有彩虹，必须要有阳光，有黑点，这样孩子才能摸索出自己的未来呀。
黄执中：OK，很好，那我没有别的问题了。那接下来是问反方一辩，谈恋爱是理性的吗？
易筱凡：谈恋爱说句实在话，是感性的。但是那样一种就是不理性，是我们可以承受的，但是青春偶像的话。
黄执中：所以，谈恋爱的不理性是我们可以承受的，为什么？
易筱凡：因为爱情是人生中非常非常重要必需的一部分。
黄执中：爱情是人生中非常非常重要的部分，所以谈恋爱的不理性是我们可以承受的，对不对？
易筱凡：而且我觉得。
黄执中：我先问这个结论是对还是不对的？
易筱凡：谈恋爱可以承受。
黄执中：好，也就是说，我把你的话简单一点，如果这是一件人生中非常非常重要的部分，即使它有一点不理性，就算是谈恋爱是很不理性的，我个人认为谈恋爱相当不理性，那对你而言，你也觉得这是值得的，这并不会妨碍一个人的成长，对不对？
易筱凡：它是值得，但不一定利于成长哦。
黄执中：你觉得一个人谈恋爱会不利于他的成长？没谈过恋爱利于他的成长？ 易筱凡：如果他特别的痴迷，特别的疯狂，我并不认同这种谈恋爱的方式。
黄执中：你认为一个人这辈子有特别痴迷或疯狂地爱上一个女的或男的，是不利于他成长的，一辈子没有痴迷地爱过或疯狂地爱上一个女的或男的，是有利于成长的？
易筱凡：不对，应该看他是不是能够很好地用自己的理性控制好，如果我特别爱一个人，甚至到骚扰他的地步，我觉得这并不利于的。
黄执中：我懂。可是很多时候，在他恋爱中，觉得是理性的行为，不好意思，因为时间不够，我留给下面这位。
易筱凡：好的，谢谢。
黄执中：以你们今天举的例子来说，在风雨当中或者是在上课途中，为了等待偶像，在那边等了两个小时三个小时，就你们而言，这是非理性的。
陈铭：这听起来不是一个很理性的行为。
黄执中：不是一个很理性的行为。任何一个谈过恋爱的男生有没有在外头等女朋友逛街等两三个小时。
陈铭：我有过。
黄执中：都有过。你觉得这样的行为是理性的吗？
陈铭：不太理性。
黄执中：也是不太理性。可是你觉得这样的行为值不值得？
陈铭：像这样的爱情对孩子来讲不太有利。
黄执中：你谈恋爱的时候是个孩子还是是个成人？
陈铭：我当时已经比较理性了。
黄执中：你当时是一个比较理性的孩子？
陈铭：不对，其实黄老师的意思问得很好，就是爱情是人生一个特殊的状态，是一个充满感性的状态。可是，为什么我们在价值倡导的时候，我们会说希望一个人去理性的负责任的爱一个人，因为我们会发现感性的爱情会带来短暂的快乐，但是会给双方带来比较长久的痛苦。
黄执中：也就是说，即使崇拜这种行为，它的本质是非理性的。
陈铭：这可能是来自于一个很理性的人，可惜的是这个辩题后面还有一个词是“孩子”，这就是为什么所有的老师和家长都会对孩子说不要早恋，因为这个伤不起。
黄执中：好，你这样子让我必须要换一个话题，这是很棒的回答。来，我们换一个。在我们刚才的讨论当中有提到，就是因为你们双方对于定义争夺了很久。
陈铭：对。
黄执中：我确认一下你们这边的一丝犹没有听错，你的意思所谓的崇拜，意思就是指非理性的才叫崇拜。
陈铭：我们崇拜的比较完整的表述是，容易陷入比较疯狂的追逐和迷恋。
黄执中：好，也就是说，所有有理性成分的部分，可能叫做榜样，可能叫做效仿，可能叫欣赏，就不是崇拜？
陈铭：理性的学习和借鉴，是一个从崇拜中逐渐抽离的过程。
黄执中：所以你们在这场比赛当中，只想讨论非理性的崇拜，因为只要有理性就不会是崇拜，是这个意思吗？
陈铭：这不是我们想讨论，而是我们客观地叩问自己内心“崇拜”这个词和我们深入了解它的学术意义的时候。
黄执中：你们客观地想讨论的就是非理性的崇拜。
陈铭：这个表述很棒。
黄执中：OK，我理解。那我很好奇的是，也就是说如果你们今天所讨论的都是所有非理性的案例才会在你们讨论范围内，也就是说你们认为希望对方，你的对手所证明的，就是非理性的行为依然有利于孩子的成长，是不是这个意思？
陈铭：黄老师，还是一样，刚才我中间有一个很核心的词您可能漏听了，叫做“容易”。就是它不必然，但它很容易，崇拜这件事儿不必然就一定丧失理性，但它很容易进入到那个状态，在辅以孩子这个理性框架，本来就尚未健全的孩子来讲，就把这个作为一个扩散效应，这个才是我们今天论证的论点。
黄执中：OK，很好，谢谢双方。
主持人：现在我们要再次把时间交给我们的评委老师，正反双方各有一名选手晋级，他会是谁呢？从正方开始。叶老师。
叶海林：老实说，剩下的两名选手，在刚才的接辩环节当中的表现都不是让我很满意。但是在这样一种考量下，我觉得正方的二辩有一个问题，就是你只提出了证据，你的结论环节中几乎没有让我们听到你的逻辑在哪里，所以我更愿意把我的选票投给正方的三辩，因为他至少在坚持自己的观点。
兰萱：那我觉得三辩同样的步步进逼，但最后您那一段康庄大道，需要人生风雨，没有万无一失那部分，让大家觉得她的整个逻辑，觉得正方的论点又被拉回来了一点，又巩固了很多，所以我把票投给三辩。
赵令茂：从表现上来看，也许三辩是不愧是读法律的，所以她在回答问题的时候相当周严，所以我投给三辩。
彭吉象：我的看法也是一样，这个环节的表现好像三辩更优秀一些，我把票投给三辩。 周质平：我也同样的把票投给三辩。
康震：我也是这样认为的，就是在黄教授的凌厉的攻势下，二辩最大的遗憾就是感觉像听课，基本上没有做出任何的回应，我觉得在最后这时刻，三辩为自己这一方扳回了一分，所以应该投给她。
王涌：我认为二辩是应当支持的，我支持二辩。
杨雨：三辩恰恰是在火力很猛的进攻之下，她还能够抓住议题的两面性，来成功地化解自己的危机，所以我将我的票投给三辩。谢谢。
主持人：好的，各位亲爱的朋友们，正方的投票已经结束了，我们看到正方可以晋级下一轮的是正方三辩，恭喜您。
紧接着我们要为反方投票了，杨教授。
杨雨：刚才在自由辩论的环节，我觉得反方的两位辩手其实是表现不相上下的。但是在这个超级辩论的环节，反方的三辩首先是用成功地将早恋从恋爱当中剥离出来，逼得黄教授不得不转移话题，所以我将我的票投给反方三辩，谢谢。
王涌：反方三辩在回答黄教授的问题的过程当中，频频出彩，表现非常出色，我不得不把这个票投给三辩。
康震：我觉得在宏观上，三辩具有把控全局的能力，投给她。
周质平：我也把票投给三辩。
彭吉象：我把票投给三辩。
赵令茂：我觉得三辩是一个非常成熟而且非常沉稳的一个辩手，我投给三辩。 主持人：好的，谢谢您。
兰萱：我觉得反方三辩最厉害的地方，是站在一个相对平等的态度，气势一点都不输给××。
叶海林：投票的结果是毫无疑问，我会把票投给三辩。
主持人：看一下反方最终的投票结果，反方三辩以绝对优数进入下一轮，恭喜您。 主持人：接着马上我们要进入一个全新的环节——高端对话。
在高端对话这个环节，我们会请出我们的首席评委和正、反双方的选手进行讨论。掌声欢迎资深的文化学者余秋雨教授。
余秋雨：辩论对于一个社会问题来说，当电视台播出有可能由于辩论的需要把问题更影响极端，原来处于极端状态的人，他对于相反的意见往往是听不进去的。于是，可能造成社会上某一些观念的片面性。所以，在这个意义上，我想请两位辩手，到了我们这个环节，能不能有一个回旋的余地？这也是我们这次辩论和以前的辩论有一点不一样的地方，就是在我们社会上当这个问题展开之后，我们从更大的范围来看的话，我们可以摆脱我们唇枪舌剑的火药味，能够更理性地看待这个问题。
好，我们现在回到对话的环节上来。我很想问正方，就是“青春偶像”这个概念，你们到底是怎么定的？它有没有严格的定义？在你们的准备过程当中，这个偶像必须是年轻人还是崇拜者是年轻的？如果说偶像必须是年轻人，年轻到什么程度？
叶贞均：谢谢余老师的提问。其实刚开始在筹备这个辩题的时候，我们有很积极的去寻找这个青春偶像的定义。我们翻了很多的论文跟学说，但是我们发现其实它没有一个准确的定义，因为大家都不敢去定义“青春”，对于我方来说，我认为青春偶像必须符合两点：第一，它必须给人家一种青春活力的感觉。第二，它必须是年轻人的宠儿，备受年轻人的吹捧与关注。所以，这样来谈青春偶像，不仅仅是看起来非常非常年轻，只是18岁的MM，我们看的也是备受年轻人所追捧的，让人家感觉青春有活力的青春偶像，就比如刘翔，还有姚明，这些都是青春偶像。
余秋雨：我已经明白你的意思了。但是这个定义，这个范畴显然你说的时候也知道，显然不太科学，但是我们经常生活在不太科学的范畴里面。
叶贞均：对。
余秋雨：好，我想问问反方，你们很好地在准备过程当中给“崇拜”两个字做了定义，我在你回答问题的时候，也几次看你脱颖而出说你的定义。那么，我想问，经过了刚才的辩论，经过你听了反方的意见，然后经过了那么多的博论之后，你对于崇拜这个概念有没有松动？如果按照正常的社会思维来看，你有没有可能修正一下？你为了有利于自己的辩论而立下的这个定义。
陈铭：我们刚刚拿到这个辩题的时候很为难，不在于我们辩题比较不利，而在于两边都比较为难。因为这两边都是比较绝对化的话题，有利或者不利，我们好像下意识的反映是，如果一个人很理性的、有度的去崇拜一个青春偶像，是有利。如果是过度的、很夸张的去崇拜一个不太好的青春偶像，就无利。那这样一个辩论，如果说双方只是在一个事实阐述和在崇拜概念上，定义说，我说我是盲目的，你说你是理性的，好像意义不太大。所以我们后来是试图弱化青春偶像或崇拜的定义，而试图把真正的着眼点放在最后四个字，叫做“孩子成长”。刚才余老师问我关于对“崇拜”的定义，我们得出这个定义之后，到现在我依然保持我的观点，也就是说“崇拜”这个定义，我们对它的认知，我们考量了大量的论文、辞典，我们问了很多普通人，在生活中对于“崇拜”这个词的理解，问了很多，我发现大家都有细微的区别。但是我们把我们听起来最容易被常人所接受的“崇拜”的东西拿出来，它一定不会说崇拜就是非理性，不对，是崇拜特别容易进入一好百好的晕轮效应和进入一种疯狂痴迷
的状态。我们立论的问题在哪里？在于我们一直在强调成长的核心是理性，所以成长要有理性，崇拜让人不理性，所以崇拜不利于孩子成长，听起来很顺。可余老师刚才问了一个很致命的问题，就是为什么成长一定要理性呢？当我们每个人在追逐自由的过程当中的必要前提甚至于理性程度的增加，在与此同时有很多感情的收获、宝贵的财富，那种心中特别的冲动，比如说余老师当年那种冲动，我曾经有过，我曾经也崇拜过的偶像，我有过那种冲动，但是我们会发现，真正人生成长的实质，是我们从这个实质当中逐步抽离出来，去理性地批判地看待每一个当年的偶像，其实他都是人，其实他也是有蛀牙的，他每天也要吃饭睡觉，这个时候我们说，我们也许成熟起来了。是这个样子，谢谢。
余秋雨：好。所以我们搞清楚了反方的立论的一个非常显然的毛病，尽管你们都说得很好，就是把崇拜说成是非理性，把成长和理性紧紧地连在一起。这个问题不仅仅是我指出来的，黄执中先生为什么用恋爱的例子来冲击你的论题，他就发现了这个问题了。所以，这一点，我觉得你后来讲的话能够很好地弥补这个问题了。
主持人：首先我们要谢谢余教授的发问，同时两位刚才也做了精彩的回答。 主持人：马上我们要进入到今天的最后一个辩论环节，那就是——巅峰对决。
在巅峰对决这个环节里面，余秋雨教授将分别为正反双方的辩手规定一个角色，希望选手能够通过自己的思维，通过自己的机智把这个角色为己所用。
首先，我们从正方开始。
余秋雨：我给你设定的角色，带有某种戏剧性，就是你得到了国家的科学奖，你感谢了你的父母亲，感谢了你的老师，感谢了你的同行，感谢了好多好多科学家之后，你说“不好意思，我还要感谢一个我年轻时候成长的一个偶像，这个偶像我不知道他在哪里，甚至不知道他现在多大了，但是他让我的青春充满生命力。”
请。
叶贞均：我成为了一名科学家，我拿到了科学的奖项。但是我最崇拜的人呢？不是一个科学家，他是一个非常平凡的人，他就是我的父亲。我的父亲不是一个科学家，他就只是一个送货员，但是我崇拜他，为什么呢？因为他给予我呵护，我从他的身上可以看到的是努力不懈的影子，纵然他一个月的薪金少过2000令吉，但是他依然可以把我抚养长大，无论我要买什么科学的书籍，我的父亲都会给我购买，如果不是我的父亲对我的支持，如果不是我的父亲对我的栽培，我不可能走到今天。
谢谢你。
余秋雨：可能听我的题稍稍有点出入，我说这个科学家已经感谢了他的爸爸妈妈，感谢了他老师，他突然要感谢一个自己年轻时候的青春偶像。但是你年轻的时候把爸爸看得很年轻，作为自己崇拜的对象了，这有一点偏题。
下面我给反方出一个题，你是一个警察，就像你们刚才在辩论的时候反复提到的一样，你们要处理一个被认为青春偶像的人，不仅是吸毒，而且还是醉驾，于是门口有很多很多记者围着，你要给记者说明案情。在说明案情说明以后，你突然想到自己的孩子也崇拜他，所以停下来给记者说“下面这番话，和我们警方无关，我想以一个父亲的身份，对你们媒体说一番话，你们做得太过分了。”
陈铭：作为一个警察，我穿着这身警服的时候，我会给你们非常严慎的给大家通报这个案件的案情。可是，当我扪心自问的时候，我想到了我的孩子对这个青春偶像的时候崇拜的时候一些疯狂的不合理的举动。大家都是记者，大家都是新闻人，大家都是媒体人，如果一个人做一件错事，有的时候影响的可能是他身边的人。可是如果是一个公众人物做了一件错事，他影响的可能是很多的人。我们大家都知道，但是我们都下意识会忘记，这个过程其实很多时候是由各位记者，是由各位拜托，拜托各位在报道的时候，能不能在社会价值上多一点正面的引导，因为很简单，因为每一个媒体，每一个新闻人在追求新闻价值真实的时候，也永远不要忘了自己肩上所承担的社会责任。这样一个公众人物背后站的是成千上万的可能心智还未成熟的但曾经都为他痴狂过的粉丝，铁杆的粉丝。如果当你们想到这些孩子们的眼神，想到这些孩子们对这些偶像认知的时候，希望你们更加公允地在这样铁一般的事实上面，加一点点正面的引导，这不仅仅是一个警察出于社会良知对各位记者的拜托，同时也是作为一个父亲，对于自己孩子的担忧而对大家提出的一点小小的希望。
谢谢。
主持人：谢谢双方辩手，谢谢余秋雨教授。进入我们今天最后一轮——优胜时刻。 叶海林老师。
叶海林：在最后的陈述过程中，两位选手都出现了一点瑕疵，但是在我看来，正是这种瑕疵使得反方的三辩，避免了陷入被称为“完美选手”的这样一个困境，我会把我的选票投给反方的三辩。
兰萱：那这个反方的三辩，我最欣赏他的，他把这个问题当中在最后点出了一个，其实谈到偶像崇拜也好，谈到青春痴狂也好，当做一个媒体的角色，这可能是你发出内心当中用社会的观察，因为你念的也是社会学，所以我觉得其实这个论点在让整个今天的辩论题当中，让它的完整性，如果要认真讨论这个话题的话，让它的完整性更够一点。
赵令茂：我觉得毫无疑问，反方的三辩是今天表现最优秀的，所以我把票投给他。 彭吉象：重量级应该是反方的三辩，所以我把票投给反方。
周质平：我也把票投给反方的三辩。
康震：真正的，三辩表现出了辩论的本质就是辩智慧。我把票投给他。
王涌：从一个湖南中学的老师，可以一下子跳跃到一个警察，这个是令人叹为观止的，所以我依然认为你是一个很完美的选手。
杨雨：那我的投票就是为反方的三辩锦上添花了。
主持人：那么到现在为止，本场国际大学群英辩论会的比赛已经结束了，最终成为本场比赛优秀辩手的是反方三辩。
恭喜你。反方三辩陈铭，你是本场的优秀辩手，向观众朋友们致意吧。
青春偶像崇拜是否有利于孩子的成长 文字实录
2011-10-25 19:35
正方：青春偶像崇拜，有利于孩子的成长 马来亚大学
反方：青春偶像崇拜，不利于孩子的成长 武汉大学
主持人：各位现场以及电视机前的观众朋友们你们好，您现在收看大的是“双星杯2011国际大学群英辩论会”的比赛现场。
今天，来到我们现场将进行对决的两支学校，一支来自海外，另外一支是中国的本土学校。首先让我们认识一下今天的正方，马来亚大学的同学们，你们好。认识一下反方，武汉大学的同学们，你们好。
下面我将为各位介绍一下，今天来到现场，即将执法本场比赛的八位评委老师。 他们是：
中国社会科学院研究员、中央电视台特约评论员叶海林先生；
台湾新闻媒体人兰萱女士；
新加坡教育工作者赵令茂先生；
北京大学艺术学院教授彭吉象先生；
美国普林斯顿大学教授周质平先生；
北京师范大学文学院教授康震先生；
中国政法大学商法研究所所长、教授王涌先生；
中南大学文学院教授杨雨女士。
欢迎各位。
同时我们本次大赛的首席评委，资深的文化学者余秋雨教授，也将在我们后面的高端论坛的环节出现。
今天我们要讨论的问题，其实在社会上具有极大的普遍性，那就是青少年群体当中，偶像崇拜现在已经是一个不可避免的趋势，年龄小的时候可能崇拜的是哈利波特和孙悟空，年龄大一些就会崇拜电视明星、电影明星、歌唱明星，那么这种现象究竟对青年人的成长是正面的导向性作用，还是会有很大的负面影响呢？今天来到这里，我们就要好好地讨论一下这个问题。
正方的论点是：青春偶像崇拜，有利于孩子的成长。而反方的论点是：青春偶像崇拜，不利于孩子的成长。
下面，让我们认识一下正反双方的六位选手，首先从正方开始。
正方一辩——马来亚大学会计系四年级曾威德；
曾威德：大家好。
主持人：正方二辩——马来亚大学法律系四年级陈劲晖。
陈劲晖：现场的来宾，大家下午好。
主持人：正方三辩——马来亚大学法律系四年级叶贞均。
叶贞均：谨代表马来亚大学向所有的观众问好。
主持人：下面让我们来认识一下反方的三位选手。
反方一辩——武汉大学新文学专业，研究生一年级，易筱凡。
易筱凡：大家好。
主持人：反方二辩——武汉大学西方哲学专业，研究生一年级，潘泽。
潘泽：向大家问好。
主持人：反方二辩——武汉大学传播学专业研究生三年级，陈铭。
陈铭：谨代表武汉大学辩论队向在场的各位及电视机前的观众朋友们问好。 主持人：欢迎六位。马上我们就进入今天的第一轮辩论环节——开门见山。
在开门见山这个环节，每位选手有30秒钟的时间来阐述本方的观点，首先我们从正方的一辩开始。准备好了吗？
曾威德：好了。
主持人：30秒，计时开始。
曾威德：谢谢主席，大家好，让我来段数来宝。偶像崇拜第一好，疏解压力没烦恼，偶像崇拜第二好，孩子自主选择妙，父母凡事要管教，孩子快要窒息了，摆脱依赖不能少，偶像认同是解药。父母师长别烦恼，谁无轻狂的年少，孩子学会去拥抱，尺度拿捏待调教，到您论证哪不好，哪不好？
主持人：反方一辩。
易筱凡：让我们来看看现实好不好呢？今天，第一个关键词“青春偶像”，青春偶像靠什么吸引孩子呢？浙大潘云鹤教授的调查显示，51.5%的孩子认为偶像首要具备的条件系外形个性，仅11%的孩子认为对社会的贡献才最重要，而娱乐新闻中，最多最显眼的永远是绯闻八卦，也正好彰显了粉丝的兴趣点。可见，孩子对青春偶像的崇拜容易肤浅，流于表面，难以吸取成长的养分。
谢谢。
主持人：正方二辩。
陈劲晖：你说偶像靠包装，想想也没怎么样，美女上街要化妆，辩手上台要衣装，因此，偶像靠包装其实也没怎么样。我方不是多卖嘴，偶像也有做回馈，力宏行善积恩惠，代言世界学米会，四川赈灾演唱会，艺人号召显光辉，孩子响应去追随，乐善好施哪不对？ 主持人：时间到，反方二辩。
潘泽：对方辩友今天从头到尾一嘴的俏皮话，却试图忽略第二个关键词，叫做“崇拜”。让我们想一下，为什么世界上所有的团体中，他们不反对喜爱，不反对欣赏，偏偏反对对个人的崇拜呢？在座的各位让我们回归常识，想一想当“崇拜”这两个字特别是“个人崇拜”这四个字进入家脑海中，大家首先想到的是什么？是不是狂热？是不是不理性？所以今天崇拜本身这样的定义对方辩友怎么不给大家一个解释呢？再来看今天第二个主体叫什么呢？叫做孩子。孩子是怎么样的人？是一群理性尚未成熟，理性正要成长的连带，如果他们陷入到崇拜的狂热之中，那我想在一阵快乐的喧嚣之后，剩下的也只是理性成长的荒芜吧。 主持人：时间到，正方三辩。
叶贞均：你说崇拜很盲目，对方加盐又加醋，中山大学却指出，孩子会拿捏尺度，偶尔送送小礼物，学学偶像的好处，疯狂粉丝在少数，以偏概全靠不住。如果崇拜是盲目，我方可以总结出，没人值得你倾慕，父母师长你别仰慕，伟人传记更是不能读。正面榜样都被剥夺，对方的论调太突兀，我方觉得你定义错误。
主持人：反方三辩。
陈铭：真的是这样吗？今天倾慕、榜样和偶像崇拜这些概念真的是一个意思吗？对方辩友刚才说得很漂亮，但是对一个辩题深入的探讨，前提是对每一个群体，是对每一个物体的本质有清晰地划定。青春成长的本质是什么？对孩子而言其实很简单，就是一个人从感性，本能逐步走向理性，理性精神最终确立的过程。青春偶像崇拜的本质是什么？是一种近乎疯狂的迷恋和追随，这种迷恋背后带来的是孩子自我意识的沦丧，带来的是自我判断能力的下降，两件事情的本质都是背道而驰，怎么会有利于孩子的成长呢？
主持人：谢谢。开门见山环节已经结束了，我听的觉得挺有意思的。
马上，我们就要进入今天辩论赛的第二个环节了，是我们本次大赛的特设的一个环节，那就是角色争锋。
在这个非常有特点的环节里面，每一位选手将选择一个与本方观点有利的角色来表演，并且用这种角色的语气、姿势、动作来阐述本方的观点。而另外一方将对角色扮演者进行质疑，角色表演者有40秒时间进行阐释，质疑时间1分20秒。首先我想问一下正方一辩，你要扮演的角色是？
曾威德：一位教育心理学家。
主持人：像，40秒，计时开始。
曾威德：谢谢。大家好，在这里我要和大家分享我进行的一个研究报告，报告就指出了有94%的孩子都有自己的偶像崇拜，这证明了孩子在脱离青少年时期，脱离父母的情感依赖的表达其实是很自然和很正常的。而当中更有高达88%的孩子，其实他们面对的不是这个，他们是不会对青春偶像投入过多的时间和金钱的，所以这证明了孩子潜意识底下在于偶像崇拜的时候，是处于一个理性的状态的。而且不仅如此，我们也看到了孩子崇拜偶像的方式，多处于在心里默默支持或与朋友分享，我的分享到此完毕，谢谢。
陈铭：同样是教育心理学家，为什么会有不一样的定义呢？今天崇拜这个概念本身，表象是一种近失疯狂的追逐和迷恋，实质是一种一好百好的晕轮效应。我想请问您的是，像刚才这种心里默默的喜欢但对谁都不讲，这是不是您方今天崇拜定义的范畴？
曾威德：是，它其实是崇拜定义的一种范畴。如果我们要把崇拜和其它字眼的定义做一个区分的话，在程度上可能会有一个差别。崇拜，它的程度，喜欢的程度也许比较高，欣赏可能比较低，喜欢就更低级了，可是在他们行为表现上，我们是很难做一个区分的。 陈铭：好，也就是说按您方的定义，今天我们在回归一下常识，按您方的定义今天觉得这个人还不错，哎，很欣赏，很喜欢，极度喜欢，痴迷和崇拜这些概念，之间其实没有什么太大的差别，要看那个人是谁对不对？这些概念没有什么差别，对不对？
曾威德：概念有差别，如果你要用字典的定义来区分的话，我只能说是程度上的差别。因为喜欢他可能留于在崇拜的程度比较低，而在欣赏的话可能高级一些，在崇拜的话可能就更高级的情感依托。所以我们看到了，在行为模式上就很难区分了。
主持人：好的，谢谢。告诉大家你要扮演的角色是？
易筱凡：一个00后的孩子。
主持人：40秒钟，计时开始。
易筱凡：我是个00后，特崇拜郭敬明，第一次看《四十五度仰望天空》，我就深深地陶醉了，这可比枯燥的教科书好看多了。后来发现，他不仅文笔好，长得帅，连用得名牌都那么有品位，我更是将他视作偶像来崇拜。2006年，他身陷抄袭案，真不明白，法庭竟然判他败诉，天下文章本来就一大抄吗，更何况要是没有他，原作者怎么能那么出名，真是荒唐。不过我无论怎样，我和千万粉丝都会永远支持他的。都已经八点了，今天下午有他的签售会，我得赶紧去排队，又得翘课了，那用什么理由呢？不如大家帮我想想，谢谢。 主持人：好，谢谢。反方质疑，1分20秒，计时开始。
曾威德：好，请教对方辩友了，请问您会因为高考而要逃学在家里温书，而说高考其实不利于孩子的成长吗？
易筱凡：可是我想告诉您的是，今天这样一种不理性已经成为一种常态，虽然老师想要引导我，可是我也忍不住啊。而且我想告诉您的是，今天，2006年，郭敬明虽然经历了抄袭案，可是2007年、2008年，他却蝉联中国富豪榜的冠军，这说明不理性的真的不止我一个哦，这是一种常态。
陈劲晖：既然法庭判他是胜诉，就代表他是对的一方，你支持他为什么是一种不利你的想法呢？
主持人：好的，谢谢你。
易筱凡：谢谢。
陈劲晖：我扮演的就是我们00后的这位女孩的父亲。
主持人：稍等一下，40秒，计时开始。
陈劲晖：孩子啊，我听到你说，想为郭敬明的文字而翘课，父亲感到很心疼。但是这个世界上，即便再好的事情，如果没有拿捏尺度，结果也不会是好的。就好比你学习，如果父亲一直鞭打你，责骂你，你也不会快乐地成长。因此，你说喜欢别人的文字，父亲会让你去买他的书籍，看他的签售会，只要懂得回家的路，只要拿捏恰当，崇拜没有不当。父亲以前喜欢过很多的偶像，但是，父亲希望你向往这种美好时光，孩子，你懂我的意思吗？ 主持人：谢谢。来80秒钟，1分20秒，计时开始。
易筱凡：爸爸您好，您是不是也觉得要针对我刚刚那样的孩子，然后偶像崇拜的行为，然后加以适当的引导呢？
陈劲晖：我会看你做什么事情，然后告诉你这个事情如何拿捏尺度，不因为你只有11岁而告诉你什么都不应该去做，父亲会给你这个自由的空间，让你的天空是色彩而不是灰白的？
易筱凡：您明明说的就是让我取其精华去其糟粕嘛，可是心理学啊普遍认为，今天一旦崇拜就容易进入一种一好百好的晕轮效应，而您说的却是让我则善者而从之，则其不善者而改之，这是明明孔子要求我们对待每一个人应有的学习借鉴的态度嘛。所以其实您的引导，是想让我从一种崇拜的状态慢慢地抽离出来，变成一种对每一个人应得的学习借鉴，不是吗？
陈劲晖：这个孩子真懂事，崇拜了郭敬明还懂得孔子，还读心理学这样的报告，因此你证明了崇拜偶像只要拿捏得当，你对本来的知识不会有影响的。
主持人：时间到，谢谢。你所扮演的角色是？
潘泽：我所扮演的角色是一个经营偶像艺人的演艺公司的老总。
主持人：好的老总，40秒，计时开始。
潘泽：赚钱呐，一定要懂得赚额外利润。什么叫额外利润呢？就好象我手上的这一张小小的卡片，只要印上偶像的照片再加上偶像的签名，就可以从几毛钱的成本瞬间转为成百或成千元，如此不可思议的事情，怎么样让他们觉得物超所值呢？很简单，只要让消费者处于一种不理性的时间中间，就可以实现了。所以我们公司的偶像艺人做事很简单，只要让他们的粉丝疯狂地崇拜他们，就可以让我们有的赚了。当然，各位家长们，你们可以放心的把孩子交给我们，因为孩子在这里至少可以获得开心，至少可以获得快乐，至少可以获得满足，至于成长，我想是在座的各位老师、学者和家长你们应尽的责任，我只是个商人，我只是要给孩子带来快乐，换取我赢得的利润。谢谢。
主持人：好，时间到。80秒，计时开始。
叶贞均：请问对方，如果目的是赚钱就肯定不利孩子成长的话，出版商出书、出报纸，难道说出版商所出的这些报纸，读了也是不利孩子成长吗？
潘泽：当然不是了，因为快乐跟成长是不一样的，快乐有快乐的代价，也许是牺牲成长，成长有成长的代价，也许是牺牲快乐嘛。我们小时候听过一首歌叫做小小少年很少烦恼，长大了以后烦恼就变得多了，为什么？因为成长会让人变得不快乐嘛。我们让孩子在偶像当中获得快乐，孩子也许成长得慢一点，对孩子来说，也没有什么不可的呀？
曾威德：对方说如果快乐就会牺牲成长，那今天观众来看大学辩论会都觉得很快乐，难道他们的成长都被牺牲掉了吗？
潘泽：不对，我说快乐会牺牲成长，但是快乐不是一定牺牲成长哦，所以对方辩友其实对今天这个辩题的论证。
主持人：时间到，谢谢。
叶贞均：我所扮演的角色，是一个女艺人，我的名字是萧淑慎。
主持人：40秒，计时开始。
叶贞均：我刚开始混娱乐圈的时候，我跟你的信念秉持的是一样的，我跟这个老总都觉得说，赚钱就是一切，因为我是青春偶像嘛，其它的事情我不需要管。但是我大错特错，在我一而再再而三的吸毒之后，我的粉丝为我痛苦流泪，他们选择离奇了我，因为我不改过，我庆幸，我的粉丝并没有像大家想象中的那么麻木，我庆幸我的粉丝没有追随我吸毒的脚步，
我才知道啊，原来娱乐圈有所谓的潜规则，如果偶像不断地犯错就被淘汰，变得暗淡无光，就像我一样。
主持人：时间到，谢谢萧老师。1分20秒，计时开始。
潘泽：好，您今天说您今天有过错，比如说吸毒这个过错，那我想问您一个很简单的问题了，您既然知道人无完人，您既然有对的也有错的，如何肯定今天您的粉丝特别是孩子这群粉丝学的都是您的对的，而不会是错的呢？
叶贞均：如果真的有粉丝，因为自己的偶像吸毒而吸毒，你就要举出来，你不可以这样子只是说说而已，我所看到的现实不是这样的。
潘泽：OK，对方辩友承认这样一个逻辑，就是如果待会儿我们能举出因为学习偶像觉得是坏的然后变坏了，就可以论证我方观点，对不对？
叶贞均：所以对方如果你认为说用个案可以论证你方立场的话，你就用个案论证好了。 主持人：时间到，谢谢双方辩友。请告诉大家，你要扮演的角色是？
陈铭：我是一名从事教育工作20多年的湖南一所中学的校长。
主持人：来，40秒，计时开始。
陈铭：20多年，其实我一直在思考一个问题，做教育，教育之路，路在何方？这个问题后来慢慢有了答案。对于我而言，我们不管是人文学科还是自然学科的，意义就在于，教育意义就是让孩子逐步搭建起一个理性思考的思维框架，最后培养成一个个具有自主意识、独立意识和批判意识的合格公民可是现实是什么？之前有一个选秀节目海选的时候，我们的这个学校29%的女生因为要参加海选翘课，之前有一位明星来到我们学校的时候，有一位女生跟在明星的后面挥刀割腕，就是为了要博得明星的一眼关注。我想知道，如果这份崇拜的背后，充斥的是独立自主意识的沦丧和批判意识的荡然无存，到底如何有利于孩子的成长？ 主持人：时间到。
陈铭：谢谢。
主持人：1分20秒，计时开始。
叶贞均：我觉得呢，如果为了自己的偶像去收集他的资料其实是无可厚非的，倒是翘课我比较关心了，你说有很多学生翘课，但是为什么根据正大的研究，这些崇拜偶像的粉丝当中，只有4.58的孩子会因为偶像翘课呢？
陈铭：首先，搜集偶像的资料当然没有什么问题，可想尽一切办法搜集偶像的办法，怕是有点问题吧。第二，之所以我们两双方的数据可能有分歧的原因，在于对方辩友对崇拜这个词的理解实在是有偏差。我们一开始就指出了，对方辩友说的是个特别理性的，学习的，吸取对方身上所有的优点。对方辩友，我从雷锋叔叔那里学助人为乐，叫做以雷锋为榜样，我们好像平时不说以雷锋为偶像吧？
主持人：到现在为止，我们角色争锋这个环节也已经结束了。
请所有的辩手回到自己的位置，因为马上我们就要进行第一轮——优胜时刻。 谁留下，谁离开，我们把决策权交给评委老师。
首先我们来为正方投票，叶老师。
叶海林：非常艰难地选择，正方的三名辩手的表演功力都是令人赞叹的，在我看来，一个过于宽泛的定义，反而使得正方在论述自己观点的时候，显得有一点点逻辑性上不是很充分，所以我会把我的支持票投给正方的二辩和三辩。
主持人：谢谢，兰萱老师。
兰萱：我一样把票投给正方的二辩和三辩。三辩也是有一部分，刚刚在谈定义的时候，所谓的崇拜，是让崇拜的对象不仅是青春偶像，还包括伟人，还包括学校的老师、师长等等，这个定义给了自己非常宽松的游刃有余的空间。
赵令茂：我是站在辩论技巧上来看，我觉得二辩跟三辩他们能够就在当场一针对对方所提的一些内容，来作为涉及他们当场所要扮演的角色，这种反颠覆了一般的辩论方式，可以说是让我耳目一新，所以我决定把票投给二辩和三辩。
主持人：彭教授。
彭吉象：我首先把我的票投给二辩，为他反应的敏捷，角色的成功，首先投给他。一辩和三辩在我看来有点势均力敌，但是相对而言，我认为三辩在临场反应上，应该说更出色一些，所以我把票也投给三辩。
主持人：谢谢您。
周质平：我觉得二辩的临场的表演和他临场的机智，是三人里面给我印象最深的，那么三辩她用女艺人的角色来说明她的立场，也是别出心裁，我也会把票投给二辩和三辩。 主持人：谢谢您。
康震：首先我要说的是，我也把票投给二辩和三辩。但是投给他们的理由是不一样的，二辩最大的特点是在辩论的时候，在激烈的陈度的时候，非常得从容。三辩最大的成功就是萧淑慎的扮演。
王涌：我支持正方的二辩，另外三辩也是非常突出。
杨雨：我首先将我的支持票投给正方的二辩，理由同前面几位评委是一样的。其次，我要尤其表达一下我对正方三辩的敬意，希望在以后的环节当中能够恢复你那从容的微笑。谢谢。
主持人：各位亲爱的观众朋友们，现在正方的投票已经结束了，我们看到正方的二辩和三辩以绝对的优势晋级下一轮，恭喜你们。
下面我们要为反方投票了，首先从杨教授开始。
杨雨：反方三位辩手其实表现都非常优秀，在这个环节，我会把我的支持票投给二辩和三辩，谢谢。
王涌：我首先支持反方的三辩，对于一辩我认为也是不错的，我支持三辩和一辩。 康震：我支持一辩和三辩。
周质平：我首先会淘汰二号辩手，我觉得二号辩手是欲速则不达。
彭吉象：我首先把票投给三号，我认为他非常优秀，因为在他讲话的时候，他引用了真实的案例和准确的数据，这个非常有说服力。一号和二号各有特点，但是我还是决定把票投给一号。
赵令茂：我会选一辩和三辩，本来我对二辩是有些期待的，可是我发现他的语速太快了，而且因为快所以也有讲错话的地方。
兰萱：我想对于反方来讲的话，三辩当然表现非常优秀了。另外一位的话，其实我是想把票投给一辩，最主要的话我认为二辩出现了一些差错。
叶海林：已经无关投票的结果了，不过我的投票选择仍然是一辩和三辩。
主持人：谢谢评委老师，我们来看一下反方投票的结果。反方可以晋级下一轮的是反方一辩易筱凡以及反方三辩陈铭，恭喜你们。
主持人：热爱辩论、热爱思考的朋友们你们好，您现在收看的是中央电视台“双星杯2011国际大学群英辩论会”的比赛现场。
现在，我们的辩论已经进行到了一个高潮的阶段。各位亲爱的朋友们，那就让我们马上进入下一轮——针锋相对。
双方的选手，将根据我们今天的辩题，展开真正针锋相对的辩论，也就是我们之前所称的自由辩论。每方有2分钟发言时间，首先从正方开始，做好准备，计时开始。
陈劲晖：谢谢主持人。根据现代汉语词典、现代汉语字典以及规范辞典，“崇拜”指的是尊敬和钦佩，我方的现实依据，提出了“崇拜”没有痴狂两个字，您方的行为在哪里？ 易筱凡：对方辩友看了十几篇的博士论文，而且香港学者岳小东学者明确地提出，今天偶像与榜样的六边形的差异，不知道您知不知道呢？其次我想问您的是，今天潘音河(音)教授指出，有78.5%的孩子他们会不顾一切去搜集偶像的资料，您又如何看呢？
叶贞均：是，所以定义上有区别，我们来看一下现实的例子好吗？在现实当中，有88%的孩子在追求偶像的过程中，其实都表现出来是理智的，你又怎么能解释这个现实呢？ 易筱凡：可是，今天我搜“郭敬明粉丝”这五个字的时候，网上出现的不是“郭敬明来汉签售，千万粉丝由于太过狂热导致现场失控，就是“所有的粉丝在风中苦苦等待5个小时，仍然直言幸福”，您告诉我今天理性何在呢？
叶贞均：好吧好吧，如果崇拜真的是不理性的话，我们来解释一下，那是否世界上任何一个人都不值得我们崇拜呢？
陈铭：对于孩子而言，因为一旦把你作为青春偶像来崇拜的时候，孩子的本身尚未成熟的理性极其容易让他陷入到一种疯狂的境地，你对这样的现实为什么置之不理呢？ 陈劲晖：崇拜本身是理性的，您方只是专挑个案，请问您了，您方的逻辑是孩子是非理性的，请问你如果孩子非理性，孩子是否什么事儿都不能做？
陈铭：我刚才说得很清楚，孩子的理性框架尚未完全建立，我们来看一个现实，当年古惑仔特别流行，郑伊健就是当时的青春偶像，结果孩子怎么做呢？长发飘飘，出门带刀，请正面解释，有没有利于孩子成长？
陈劲晖：所以您方一直在提，一个歌迷，一个偶像当中，有一个歌迷多错事儿，是由我方论证所有的歌迷当中有一个人当中是非理性的，就论证不利孩子的成长，您方是要推我方去如此论证今天的立场吗？
易筱凡：如果一个东西容易让孩子上瘾，肯定是不利于成长的，就像毕淑敏学者所说的，今天追星就容易成瘾，而成瘾是学，是孩子成长最大的天敌。谢谢。
主持人：反方时间到，正方继续。
叶贞均：那我们来总结一下，对方是否认为央视今天千里迢迢请我们过来，是为了辩论盲目的崇拜有利于不理性的孩子的成长呢？
主持人：时间到，谢谢双方辩友。
持人：哎呀，我觉得现在的状态特别得好，让我们趁热打铁，进入到下面一个辩论环节——超级辩论。
在超级辩论这个环节，我们会请上一位神秘嘉宾，而这位神秘嘉宾是两届国际大学辩论会的最佳辩手，赶紧用我们最热烈的掌声和欢呼声请出黄执中教授。
黄执中：双方辩手你们好，这场比赛打得很精彩，刚好我跟两方也都认识，所以害我第一次也很紧张。OK，同样，老规矩，我对大家问的问题会问得慢一点。一样，因为是A组的比赛，所以如果你们在回答的过程当中，内容有偏掉的地方，我会打断你，而且还会追问。OK？
好，我们先从正方开始。我想请问一下，我还是以刚才反方提到过的观念，青春偶像，像我们崇拜周杰伦或崇拜拿破仑有一个差别，是因为很多时候青春偶像是一个商品，你同不同意？
陈劲晖：我同意他们经过了包装。
黄执中：他们是一个商品的逻辑。可是那我想问一下，商品在贩卖的时候，当然会区隔出顾客的需要。我们有时候如果遇到一个状况，就是我贩卖这个偶像的原因，不是因为他那么地好，而是因为他可能是一个反英雄，或是一个叛逆，就是我不是因为好而受欢迎，是因为我可能态度很嚣张，或者是来自于我的某些叛逆的行为而受欢迎，这样造成了某一些孩子而崇拜我，这种行为会不会发生？
陈劲晖：如果一个偶像是坏的，比如说他爱吸烟，比如说他爱上夜店，这个版面就会选择批评他、谴责他。
黄执中：等一等，可是他正是因为爱吸烟和爱上夜店，才会有一群这样的粉丝。我说过了，因为市场是区隔的不是吗？
陈劲晖：是。
黄执中：如果你不爱吸烟，不爱上夜店，你会去支持刘德华，对不对？
陈劲晖：对。
黄执中：可是你之所以会支持另外一个人，那就是你爱自拍，或者是爱上夜店，或者是爱吸烟，对不对？
陈劲晖：对，可是孩子是有理性去判断的。
黄执中：这时候完全是理性的，因为我就是喜欢他的坏，对不对？这是不是理性？ 陈劲晖：可能他的心智成长选择上错误了，引导他。
黄执中：他是口味的问题。
陈劲晖：对。
黄执中：他是口味的问题，不是什么错误，对不对？
陈劲晖：对。
黄执中：在这个时候，很有可能就会对那些偶像而言，他的坏不再是压力了，是他的卖点。
OK，那换另外一个角色来问你好了，在你们前面的时候有提出过一份资料，我如果没有记错的话，八成以上的小孩子在偶像崇拜的时候，你们认为他不会投入过多的金钱跟时间。 陈劲晖：是的。
黄执中：那这个所谓的“不会投入过多的金钱跟时间”，这份资料，这个“不会投入过多”是谁来判定，是访问的那个人觉得他不会投入过多的金钱跟时间吗？
陈劲晖：是那个访问的人决定的。
黄执中：是那个访问的人，那访问的人有偶像崇拜的小孩？
陈劲晖：不是，是那个心理学家。
黄执中：那个心理学家访问谁？
陈劲晖：访问小孩。
黄执中：问他说“你有没有投入过多的金钱跟时间？
陈劲晖：不对，是问他你投入多少钱。
黄执中：投入多少钱跟多少时间？
陈劲晖：是的。
黄执中：那这个多少钱跟多少时间有没有过多，由那个心理学家做判断。
陈劲晖：是的。
黄执中：那那个“过多”的标准是多少？
陈劲晖：我不清楚那个心理学家的报告显示孩子如果超越这个金额的话，就是那一个崇拜过度的情况。
黄执中：那原则上我们是相信他的标准是可以接受的。
陈劲晖：是的。
黄执中：OK，我了解。萧淑慎是因为她吸毒受到谴责对不对？
叶贞均：是。
黄执中：而她的谴责相对于一般人的吸毒，这个谴责是比较大的，因为我们认为她是一个偶像，对不对？
叶贞均：可以这么说，因为青春偶像所背负的道德标准是比常人高的。
黄执中：是，所以如果孩子做好事，我们跟着他做，对不对？不是因为孩子喜欢做好事，是因为孩子喜欢偶像，对不对？
叶贞均：有两种可能：第一，就是因为他喜欢那个偶像，第二是因为那个偶像所做的事情是符合他所认同。
黄执中：两种都有可能。
叶贞均：是符合他所认可的行为模式。
黄执中：没有错。那所以当偶像去吸毒的时候，有没有一种可能，一种是像你说的，我吸毒，是因为我本来就想吸毒。第二种可能，我吸毒，是因为我的偶像吸毒。对不对？就跟做好事是一样的道理。
叶贞均：有可能，但是我要解释，因为凡事其实都是一体两面的，我们看到青春偶像崇拜，做好事的时候有些人去跟随，这些例子是对方否认不到的。当然，也有青春偶像做坏事孩子去跟随，这些例子我们也否认不到的。但是我们今天所看这个辩题，我们所采取的角度是一种价值的选择，对方认为成长的过程必然是万无一失的，不可以跌倒，就只有康庄大道。但是对我方而言呢，成长的过程必须要有风雨，要有彩虹，必须要有阳光，有黑点，这样孩子才能摸索出自己的未来呀。
黄执中：OK，很好，那我没有别的问题了。那接下来是问反方一辩，谈恋爱是理性的吗？
易筱凡：谈恋爱说句实在话，是感性的。但是那样一种就是不理性，是我们可以承受的，但是青春偶像的话。
黄执中：所以，谈恋爱的不理性是我们可以承受的，为什么？
易筱凡：因为爱情是人生中非常非常重要必需的一部分。
黄执中：爱情是人生中非常非常重要的部分，所以谈恋爱的不理性是我们可以承受的，对不对？
易筱凡：而且我觉得。
黄执中：我先问这个结论是对还是不对的？
易筱凡：谈恋爱可以承受。
黄执中：好，也就是说，我把你的话简单一点，如果这是一件人生中非常非常重要的部分，即使它有一点不理性，就算是谈恋爱是很不理性的，我个人认为谈恋爱相当不理性，那对你而言，你也觉得这是值得的，这并不会妨碍一个人的成长，对不对？
易筱凡：它是值得，但不一定利于成长哦。
黄执中：你觉得一个人谈恋爱会不利于他的成长？没谈过恋爱利于他的成长？ 易筱凡：如果他特别的痴迷，特别的疯狂，我并不认同这种谈恋爱的方式。
黄执中：你认为一个人这辈子有特别痴迷或疯狂地爱上一个女的或男的，是不利于他成长的，一辈子没有痴迷地爱过或疯狂地爱上一个女的或男的，是有利于成长的？
易筱凡：不对，应该看他是不是能够很好地用自己的理性控制好，如果我特别爱一个人，甚至到骚扰他的地步，我觉得这并不利于的。
黄执中：我懂。可是很多时候，在他恋爱中，觉得是理性的行为，不好意思，因为时间不够，我留给下面这位。
易筱凡：好的，谢谢。
黄执中：以你们今天举的例子来说，在风雨当中或者是在上课途中，为了等待偶像，在那边等了两个小时三个小时，就你们而言，这是非理性的。
陈铭：这听起来不是一个很理性的行为。
黄执中：不是一个很理性的行为。任何一个谈过恋爱的男生有没有在外头等女朋友逛街等两三个小时。
陈铭：我有过。
黄执中：都有过。你觉得这样的行为是理性的吗？
陈铭：不太理性。
黄执中：也是不太理性。可是你觉得这样的行为值不值得？
陈铭：像这样的爱情对孩子来讲不太有利。
黄执中：你谈恋爱的时候是个孩子还是是个成人？
陈铭：我当时已经比较理性了。
黄执中：你当时是一个比较理性的孩子？
陈铭：不对，其实黄老师的意思问得很好，就是爱情是人生一个特殊的状态，是一个充满感性的状态。可是，为什么我们在价值倡导的时候，我们会说希望一个人去理性的负责任的爱一个人，因为我们会发现感性的爱情会带来短暂的快乐，但是会给双方带来比较长久的痛苦。
黄执中：也就是说，即使崇拜这种行为，它的本质是非理性的。
陈铭：这可能是来自于一个很理性的人，可惜的是这个辩题后面还有一个词是“孩子”，这就是为什么所有的老师和家长都会对孩子说不要早恋，因为这个伤不起。
黄执中：好，你这样子让我必须要换一个话题，这是很棒的回答。来，我们换一个。在我们刚才的讨论当中有提到，就是因为你们双方对于定义争夺了很久。
陈铭：对。
黄执中：我确认一下你们这边的一丝犹没有听错，你的意思所谓的崇拜，意思就是指非理性的才叫崇拜。
陈铭：我们崇拜的比较完整的表述是，容易陷入比较疯狂的追逐和迷恋。
黄执中：好，也就是说，所有有理性成分的部分，可能叫做榜样，可能叫做效仿，可能叫欣赏，就不是崇拜？
陈铭：理性的学习和借鉴，是一个从崇拜中逐渐抽离的过程。
黄执中：所以你们在这场比赛当中，只想讨论非理性的崇拜，因为只要有理性就不会是崇拜，是这个意思吗？
陈铭：这不是我们想讨论，而是我们客观地叩问自己内心“崇拜”这个词和我们深入了解它的学术意义的时候。
黄执中：你们客观地想讨论的就是非理性的崇拜。
陈铭：这个表述很棒。
黄执中：OK，我理解。那我很好奇的是，也就是说如果你们今天所讨论的都是所有非理性的案例才会在你们讨论范围内，也就是说你们认为希望对方，你的对手所证明的，就是非理性的行为依然有利于孩子的成长，是不是这个意思？
陈铭：黄老师，还是一样，刚才我中间有一个很核心的词您可能漏听了，叫做“容易”。就是它不必然，但它很容易，崇拜这件事儿不必然就一定丧失理性，但它很容易进入到那个状态，在辅以孩子这个理性框架，本来就尚未健全的孩子来讲，就把这个作为一个扩散效应，这个才是我们今天论证的论点。
黄执中：OK，很好，谢谢双方。
主持人：现在我们要再次把时间交给我们的评委老师，正反双方各有一名选手晋级，他会是谁呢？从正方开始。叶老师。
叶海林：老实说，剩下的两名选手，在刚才的接辩环节当中的表现都不是让我很满意。但是在这样一种考量下，我觉得正方的二辩有一个问题，就是你只提出了证据，你的结论环节中几乎没有让我们听到你的逻辑在哪里，所以我更愿意把我的选票投给正方的三辩，因为他至少在坚持自己的观点。
兰萱：那我觉得三辩同样的步步进逼，但最后您那一段康庄大道，需要人生风雨，没有万无一失那部分，让大家觉得她的整个逻辑，觉得正方的论点又被拉回来了一点，又巩固了很多，所以我把票投给三辩。
赵令茂：从表现上来看，也许三辩是不愧是读法律的，所以她在回答问题的时候相当周严，所以我投给三辩。
彭吉象：我的看法也是一样，这个环节的表现好像三辩更优秀一些，我把票投给三辩。 周质平：我也同样的把票投给三辩。
康震：我也是这样认为的，就是在黄教授的凌厉的攻势下，二辩最大的遗憾就是感觉像听课，基本上没有做出任何的回应，我觉得在最后这时刻，三辩为自己这一方扳回了一分，所以应该投给她。
王涌：我认为二辩是应当支持的，我支持二辩。
杨雨：三辩恰恰是在火力很猛的进攻之下，她还能够抓住议题的两面性，来成功地化解自己的危机，所以我将我的票投给三辩。谢谢。
主持人：好的，各位亲爱的朋友们，正方的投票已经结束了，我们看到正方可以晋级下一轮的是正方三辩，恭喜您。
紧接着我们要为反方投票了，杨教授。
杨雨：刚才在自由辩论的环节，我觉得反方的两位辩手其实是表现不相上下的。但是在这个超级辩论的环节，反方的三辩首先是用成功地将早恋从恋爱当中剥离出来，逼得黄教授不得不转移话题，所以我将我的票投给反方三辩，谢谢。
王涌：反方三辩在回答黄教授的问题的过程当中，频频出彩，表现非常出色，我不得不把这个票投给三辩。
康震：我觉得在宏观上，三辩具有把控全局的能力，投给她。
周质平：我也把票投给三辩。
彭吉象：我把票投给三辩。
赵令茂：我觉得三辩是一个非常成熟而且非常沉稳的一个辩手，我投给三辩。 主持人：好的，谢谢您。
兰萱：我觉得反方三辩最厉害的地方，是站在一个相对平等的态度，气势一点都不输给××。
叶海林：投票的结果是毫无疑问，我会把票投给三辩。
主持人：看一下反方最终的投票结果，反方三辩以绝对优数进入下一轮，恭喜您。 主持人：接着马上我们要进入一个全新的环节——高端对话。
在高端对话这个环节，我们会请出我们的首席评委和正、反双方的选手进行讨论。掌声欢迎资深的文化学者余秋雨教授。
余秋雨：辩论对于一个社会问题来说，当电视台播出有可能由于辩论的需要把问题更影响极端，原来处于极端状态的人，他对于相反的意见往往是听不进去的。于是，可能造成社会上某一些观念的片面性。所以，在这个意义上，我想请两位辩手，到了我们这个环节，能不能有一个回旋的余地？这也是我们这次辩论和以前的辩论有一点不一样的地方，就是在我们社会上当这个问题展开之后，我们从更大的范围来看的话，我们可以摆脱我们唇枪舌剑的火药味，能够更理性地看待这个问题。
好，我们现在回到对话的环节上来。我很想问正方，就是“青春偶像”这个概念，你们到底是怎么定的？它有没有严格的定义？在你们的准备过程当中，这个偶像必须是年轻人还是崇拜者是年轻的？如果说偶像必须是年轻人，年轻到什么程度？
叶贞均：谢谢余老师的提问。其实刚开始在筹备这个辩题的时候，我们有很积极的去寻找这个青春偶像的定义。我们翻了很多的论文跟学说，但是我们发现其实它没有一个准确的定义，因为大家都不敢去定义“青春”，对于我方来说，我认为青春偶像必须符合两点：第一，它必须给人家一种青春活力的感觉。第二，它必须是年轻人的宠儿，备受年轻人的吹捧与关注。所以，这样来谈青春偶像，不仅仅是看起来非常非常年轻，只是18岁的MM，我们看的也是备受年轻人所追捧的，让人家感觉青春有活力的青春偶像，就比如刘翔，还有姚明，这些都是青春偶像。
余秋雨：我已经明白你的意思了。但是这个定义，这个范畴显然你说的时候也知道，显然不太科学，但是我们经常生活在不太科学的范畴里面。
叶贞均：对。
余秋雨：好，我想问问反方，你们很好地在准备过程当中给“崇拜”两个字做了定义，我在你回答问题的时候，也几次看你脱颖而出说你的定义。那么，我想问，经过了刚才的辩论，经过你听了反方的意见，然后经过了那么多的博论之后，你对于崇拜这个概念有没有松动？如果按照正常的社会思维来看，你有没有可能修正一下？你为了有利于自己的辩论而立下的这个定义。
陈铭：我们刚刚拿到这个辩题的时候很为难，不在于我们辩题比较不利，而在于两边都比较为难。因为这两边都是比较绝对化的话题，有利或者不利，我们好像下意识的反映是，如果一个人很理性的、有度的去崇拜一个青春偶像，是有利。如果是过度的、很夸张的去崇拜一个不太好的青春偶像，就无利。那这样一个辩论，如果说双方只是在一个事实阐述和在崇拜概念上，定义说，我说我是盲目的，你说你是理性的，好像意义不太大。所以我们后来是试图弱化青春偶像或崇拜的定义，而试图把真正的着眼点放在最后四个字，叫做“孩子成长”。刚才余老师问我关于对“崇拜”的定义，我们得出这个定义之后，到现在我依然保持我的观点，也就是说“崇拜”这个定义，我们对它的认知，我们考量了大量的论文、辞典，我们问了很多普通人，在生活中对于“崇拜”这个词的理解，问了很多，我发现大家都有细微的区别。但是我们把我们听起来最容易被常人所接受的“崇拜”的东西拿出来，它一定不会说崇拜就是非理性，不对，是崇拜特别容易进入一好百好的晕轮效应和进入一种疯狂痴迷
的状态。我们立论的问题在哪里？在于我们一直在强调成长的核心是理性，所以成长要有理性，崇拜让人不理性，所以崇拜不利于孩子成长，听起来很顺。可余老师刚才问了一个很致命的问题，就是为什么成长一定要理性呢？当我们每个人在追逐自由的过程当中的必要前提甚至于理性程度的增加，在与此同时有很多感情的收获、宝贵的财富，那种心中特别的冲动，比如说余老师当年那种冲动，我曾经有过，我曾经也崇拜过的偶像，我有过那种冲动，但是我们会发现，真正人生成长的实质，是我们从这个实质当中逐步抽离出来，去理性地批判地看待每一个当年的偶像，其实他都是人，其实他也是有蛀牙的，他每天也要吃饭睡觉，这个时候我们说，我们也许成熟起来了。是这个样子，谢谢。
余秋雨：好。所以我们搞清楚了反方的立论的一个非常显然的毛病，尽管你们都说得很好，就是把崇拜说成是非理性，把成长和理性紧紧地连在一起。这个问题不仅仅是我指出来的，黄执中先生为什么用恋爱的例子来冲击你的论题，他就发现了这个问题了。所以，这一点，我觉得你后来讲的话能够很好地弥补这个问题了。
主持人：首先我们要谢谢余教授的发问，同时两位刚才也做了精彩的回答。 主持人：马上我们要进入到今天的最后一个辩论环节，那就是——巅峰对决。
在巅峰对决这个环节里面，余秋雨教授将分别为正反双方的辩手规定一个角色，希望选手能够通过自己的思维，通过自己的机智把这个角色为己所用。
首先，我们从正方开始。
余秋雨：我给你设定的角色，带有某种戏剧性，就是你得到了国家的科学奖，你感谢了你的父母亲，感谢了你的老师，感谢了你的同行，感谢了好多好多科学家之后，你说“不好意思，我还要感谢一个我年轻时候成长的一个偶像，这个偶像我不知道他在哪里，甚至不知道他现在多大了，但是他让我的青春充满生命力。”
请。
叶贞均：我成为了一名科学家，我拿到了科学的奖项。但是我最崇拜的人呢？不是一个科学家，他是一个非常平凡的人，他就是我的父亲。我的父亲不是一个科学家，他就只是一个送货员，但是我崇拜他，为什么呢？因为他给予我呵护，我从他的身上可以看到的是努力不懈的影子，纵然他一个月的薪金少过2000令吉，但是他依然可以把我抚养长大，无论我要买什么科学的书籍，我的父亲都会给我购买，如果不是我的父亲对我的支持，如果不是我的父亲对我的栽培，我不可能走到今天。
谢谢你。
余秋雨：可能听我的题稍稍有点出入，我说这个科学家已经感谢了他的爸爸妈妈，感谢了他老师，他突然要感谢一个自己年轻时候的青春偶像。但是你年轻的时候把爸爸看得很年轻，作为自己崇拜的对象了，这有一点偏题。
下面我给反方出一个题，你是一个警察，就像你们刚才在辩论的时候反复提到的一样，你们要处理一个被认为青春偶像的人，不仅是吸毒，而且还是醉驾，于是门口有很多很多记者围着，你要给记者说明案情。在说明案情说明以后，你突然想到自己的孩子也崇拜他，所以停下来给记者说“下面这番话，和我们警方无关，我想以一个父亲的身份，对你们媒体说一番话，你们做得太过分了。”
陈铭：作为一个警察，我穿着这身警服的时候，我会给你们非常严慎的给大家通报这个案件的案情。可是，当我扪心自问的时候，我想到了我的孩子对这个青春偶像的时候崇拜的时候一些疯狂的不合理的举动。大家都是记者，大家都是新闻人，大家都是媒体人，如果一个人做一件错事，有的时候影响的可能是他身边的人。可是如果是一个公众人物做了一件错事，他影响的可能是很多的人。我们大家都知道，但是我们都下意识会忘记，这个过程其实很多时候是由各位记者，是由各位拜托，拜托各位在报道的时候，能不能在社会价值上多一点正面的引导，因为很简单，因为每一个媒体，每一个新闻人在追求新闻价值真实的时候，也永远不要忘了自己肩上所承担的社会责任。这样一个公众人物背后站的是成千上万的可能心智还未成熟的但曾经都为他痴狂过的粉丝，铁杆的粉丝。如果当你们想到这些孩子们的眼神，想到这些孩子们对这些偶像认知的时候，希望你们更加公允地在这样铁一般的事实上面，加一点点正面的引导，这不仅仅是一个警察出于社会良知对各位记者的拜托，同时也是作为一个父亲，对于自己孩子的担忧而对大家提出的一点小小的希望。
谢谢。
主持人：谢谢双方辩手，谢谢余秋雨教授。进入我们今天最后一轮——优胜时刻。 叶海林老师。
叶海林：在最后的陈述过程中，两位选手都出现了一点瑕疵，但是在我看来，正是这种瑕疵使得反方的三辩，避免了陷入被称为“完美选手”的这样一个困境，我会把我的选票投给反方的三辩。
兰萱：那这个反方的三辩，我最欣赏他的，他把这个问题当中在最后点出了一个，其实谈到偶像崇拜也好，谈到青春痴狂也好，当做一个媒体的角色，这可能是你发出内心当中用社会的观察，因为你念的也是社会学，所以我觉得其实这个论点在让整个今天的辩论题当中，让它的完整性，如果要认真讨论这个话题的话，让它的完整性更够一点。
赵令茂：我觉得毫无疑问，反方的三辩是今天表现最优秀的，所以我把票投给他。 彭吉象：重量级应该是反方的三辩，所以我把票投给反方。
周质平：我也把票投给反方的三辩。
康震：真正的，三辩表现出了辩论的本质就是辩智慧。我把票投给他。
王涌：从一个湖南中学的老师，可以一下子跳跃到一个警察，这个是令人叹为观止的，所以我依然认为你是一个很完美的选手。
杨雨：那我的投票就是为反方的三辩锦上添花了。
主持人：那么到现在为止，本场国际大学群英辩论会的比赛已经结束了，最终成为本场比赛优秀辩手的是反方三辩。
恭喜你。反方三辩陈铭，你是本场的优秀辩手，向观众朋友们致意吧。