2012年8月第3期吉林师范大学学报（自然科学版）
JournalofJilinNormalUniversity（NaturalScienceEdition）
№．3Aug．2012
大学生健康关注度与健康行为相关性研究
陈
123平，陈振宇，陈米亲
（1．福建师范大学福清分校体育系，福建福清350300；
2．复旦大学上海医学院，上海200032；3．湘潭大学体育部，湖南湘潭411105）
摘
要：采用文献资料法、问卷调查法，探讨大学生对健康的关注度和健康行为之间的关系．结果显示，健康认
健康有关活动的限制和健康行为（如暴饮暴食，睡眠质量和体育锻炼）都与意念问卷（FFMQ）相关，且压力在知，
一定程度上介入影响．结论：关注度与减压有一定关系，同时缓解压力又有助于促进积极的健康意识和行为．
关键词：大学生；关注度；压力；健康行为
中图分类号：G64文献标识码：A
3873-（2012）03-0143-05文章编号：1674-
大学生健康问题不仅是学生本人的问题，应该
2
上升到学校、社会、民族和国家的层面来考虑及面对．这些健康相关问题和他们与意念的潜在关系是本文讨论的重点．
本研究预测，在意念测试中得分较高的大学生将有更好的健康状况，较少健康活动的限制和有害
研究方法、度量标准
运用文献资料法，广泛查阅国内外与此研究相
关的信息；问卷调查法主要是借助已有研究成果，设计问卷．检测意念、整体健康状况、健康活动限制、多种健康相关行为（如睡眠，吸烟，暴饮暴食，体育锻
沉溺网游）和压力之间的关系．所有数据均录入习惯（如吸烟，暴饮暴食，沉溺网游和睡眠质量不炼，
分析．同时有更多有益活动（体育锻炼）．具体来说，SPSS16进行统计、佳），
（1）意念问卷减少压力和放松与意念是相关的，我们假设吸烟和较低的睡眠质量与意念力负相关．另外，因为关注度
包括提高意念，我们假设意念与暴饮暴食、沉溺网游等风险行为负相关．Zvolensky和他的同事的发现以意念为基础的关注度预示了身体机能．根据这个发预测意念和经常性的体育运动、健康相关的行为现，
限制和健康认知正相关．最后，为了解释意念，压力和健康之间的联系，进行了一系列回归分析，目的就是检验大学生认知压力的程度是否能调节意念和健康变量之间的相关性．
［1］
采用Beat等人发明的意念问卷（FFMQ），问卷包含39个问题，涉及意念的五个维度：认知、非判
断性、惰性、观察性和描述性．问题答案采用五点度
“非常不真实”．问卷中一个量式，从到“非常真实”“我关注我的情绪影响到我的思想和行样本问题是．为”
FFMQ的39个问题答案被SPSS16此项研究中，
版分析．分析表明8个问题的特征值超过1，分别揭13．9%，9．1%，6．5%，5．6%，2．9%，2．示了20%，
8%和2．6%的方差值．经数据陡坡图分析后，五个部分被保留作进一步分析．
方差旋转测试被用于数据分析，目的是帮助解读数据．测试证实了五个不同部分的存在，并且所有的变量只作用于其中的一个部分．五个部分同时也解释了55．2%的总方差值．与之前的研究一致，两个自我意识有关的问题与部分一有关系，观察有关的问题与部分二有关，非判断性的问题与部分三有关，描述性的问题与部分四有关，惰性问题与部分五
1研究对象
2011年3月至6月，在福建师范大学、复旦大
学、上海交通大学、湘潭大学、衡阳师范学院、广东外语外贸大学分别随机发放调查问卷各100份，共收回问卷566份，剔出不合格问卷13份，最终有效问卷553份．其中，男生问卷403份（72．9%）、女生问卷150份（27．1%）。
06-20收稿日期：2012-），第一作者简介：陈平（1965-男，湖南省衡阳市人，现为福建师范大学福清分校体育科学系副教授，研究方向：高校体育教育、体育人文社
会学．
·143·
有关．另外，问题展现了很好的内部一致性（α=0.89）．
（2）匹兹堡睡眠质量指数
［2］
采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评估参与者的睡眠模式和质量．问卷包含10个问题，涉及7
过去30天玩的天数．检测吸烟的样本时间（小时）、
，问题是“在过去的30天里，你有多少天吸烟？”答“0天”．过去30天平均每天吸案从到“全部30天”
烟数量也被计算，答案从“过去30天我没有吸烟”
“平均1天20根”．检测体育锻炼的样本问题是到
个部分：主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠时间、习惯“在过去的1周内，多少天你进行了超过1小时的体
，“0天”到“7天”．性睡眠效率、睡眠障碍、使用安眠药和过去一个月的育锻炼？”答案从日间嗜睡．问题答案的得分从0分（非常好）到3分
（非常差）．内部一致性在可接受范围（α=．73）．分数越高表述睡眠质量越差．7个部分都独立计分，然后算出总分．总分大于或者等于5的人被认为睡眠质量很低．一个样本问题是“在过去的一个月，你觉
，得自己的睡眠质量怎么样？”答案从1（非常好）到4（非常坏）．
（3）葛麦丽暴饮暴食标准
（6）活动限制项目
活动限制项目用来评估心理和身体的健康原因在何种程度上限制了被调查者的日常活动．参与者被要求列出去年由于身体或者心理原因而缺课的天数．其他问题包括“从何种程度上你认为你的活动，因为心理健康原因受到限制？”同样关于身体原因
的问题也包括在问卷中，答案从1“一点也不”到9
“非常，．十分”
［3］
（7）整体健康状况采用葛麦丽暴饮暴食标准检测暴饮暴食．问
［6］
卷包含16个问题，这些问题是由分组标号的语句组采用一般健康状况调查的简易形式来评估
被调查者对整体健康的感知．样本问题是“一般情
，况下，你对自身整体健康状况的评价”答案从1（非常好）到5（很差）．
（8）认知压力度量
认知压力度量表中的四项被用于评估被调查者的主观压力程度．问题答案从1“绝不”到4“经．一个样本问题是“在过去的一个月里，常”你是否
．这些数据的经常觉得困难堆积如山而无法克服？”内部一致性在可接受的范围里．
［4］
［7］
成．要求参与者选择最符合自己状况的陈述，所有问
题都与控制饮食行为有关．每一个问题都有三个或者四个选项．所有问题的分数相加即为总分．得分在17分或者17分以下的人被归为非暴饮暴食者，1827分或者以上被归到26被归为中度暴饮暴食者，
为严重暴饮暴食者．在相关性研究中，非暴饮暴食者，中度暴饮暴食者和严重暴饮暴食者的数值分别
1，2．内部一致性非常好（α=．90）．为0，
（4）体重与生活方式度量
采用体重与生活方式度量标准中的两项来
3
检测体育运动．要求参与者选择生活中针对体育锻炼的态度，答案从1“非常不情愿”到10“非常积
．另一个问题是对体育锻炼的喜爱程度，极”答案从
结果
所有数据被录入SPSS16后，接着进行分析检
查，检查过程中没有发现明显错误．描述性数据包括
1“非常不喜欢”．在相关性分析中，平均值，到4“非常喜欢”标准差和频率都被统计（见表1、表2）．为了检验意念和健康之间的联系，每一题都被独立统计分析．双变量相关分析测（5）青年危险行为检测系统青年危险行为检测
［5］
系统中的六项被用于评估沉溺网游、吸烟和体育锻炼，每一部分都被独立检测和分析．检测沉溺网游的问题是第一次接触网游的年龄、每次通常玩多长
表1
FFMQ
认知非判断性惰性观察性描述性睡眠质量暴饮暴食
平均值127．1125．8426．9421．7027．2225．526．141．39
标准差16．806．026．554．805．925．913．1700．57
试被用于所有与意念有关问题的数据（FFMQ）和健康的相关变量（见表3）．调节分析时，把压力作为调节变量，对意念和多种健康有关变量进行了分析（见表4）．
平均值
对体育运动喜爱程度
每周体育运动每天体育活动认知活动限制性缺课的天数整体健康状况认知
压力
3．043．876．541．652．702．296．53
标准差0．8582．1802．0201．7803．5600．8262．76
项目的平均值、标准差
（1）描述性数据似
［8］
．暴饮暴食、压力和其他日常体育活动的平均值
［9，10］
．大学生睡眠质量的得描述性数据见表1、表2．意念的平均水平（总分水平也与其他研究相似
和分量表得分）同其他使用意念相关问题的研究相分为6．14，表明他们的睡眠时间太少，全球平均
·144·
PSQI值约大于5，“非常好”．参与者睡眠质量低于平均水平．被身健康水平调查学生普遍认为活动限制因素很少，并且认为自
表2
第一次接触网游的年龄单次约玩多长时间（小时）过去30天玩网游的天数过去30天吸烟天数平均每天吸烟数量
从不玩
24．5%024．7%026．2%072．7%072．2%
≤121．0%＜121．9%120．9%1–28．2%＜16．9%
大学生玩网游、吸烟频率
132．2%1-214．3%221．3%3–5
3．6%15．3%
148．5%2-39．9%314．6%6–93．8%2–58．9%
1513．2%3-45．9%46．4%10–192．4%6–102．4%
1619．5%4-56．1%57．6%20–304．2%11–200．8%
≥1731．2%＞517．1%≥62．9%305．1%＞203．6%
如表2，有24．5%的大学生从不接触网游，第一次接触网游的时间集中在中学阶段，过去30天2．9%等超过70%的大学生至少有一天接触网游，
17．1%的学生单次时间超过5小于或超过6天，
时．接近73%的学生报告在过去的一个月中，他们
没有吸烟．27．3%的学生至少在过去一个月中某天抽过烟，这些学生每次大概抽1到5根烟．
（2）意念与健康的相关性
对意念和健康有关变量的二元相关性测试的结果见表3．如预期那样，意念与暴饮暴食，睡眠质量差和高压之间有着很大的负相关性．同时与假设
表3
变量
12345．[**************]5
12—＊—．175＊＊＊＊．146．638＊
＊＊
．087＊．608＊
＊－003．144＊
－．087．066．060．109*
＊－．024－．121＊＊－．047－．125＊
＊＊＊＊＊＊
－．293．330
＊＊＊＊＊
－．239－．144＊
＊＊
－．151＊－．094*
＊＊＊＊＊
－．338－．175＊
＊＊＊＊
－．325＊－．157＊
＊＊＊＊
－．168＊－．514＊
3
4
意念与活动限制性（由于身体或者心理原因一致，
缺课的天数），对自身不良健康状况的认知有负相关性．如预期一样，认知平均每天锻炼水平和意念有着很大的正相关性，同时也与对体育锻炼的喜爱程度和过去一周内体育活动天数正相关．吸烟和沉溺网游与意念不相关，但是事后比较分析显示，他们的意识量表相关．具体来说，每天的吸烟量（r=－．091，P＜．05），过去一个月内吸烟的天数（r=－．102，P＜．05）和单次玩游戏的时间（r=．091，P＜．05）都与意念的某方面有联系．
意念（FFMQ）与健康相关变量的双变量分析结果（N=553）
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
—＊—．472＊＊＊＊—．103．085＊
＊．069．025—．707＊
＊＊＊＊＊＊．016．624．428．145**＊＊＊＊＊
－．091－．087．187．295＊
*＊＊＊＊－．079－．090．182＊．273＊
＊＊＊＊＊＊－．051．048．292．215＊＊＊＊＊＊＊
－．188－．120．086*．152＊
＊＊＊＊－．041．138＊．114*．197＊
*
．069．085－．084．－082
＊＊－．035．052．093－．134＊＊－．061．017．067－．129
—
．098*．072－．091*．029．042．033－．016－．060
—＊＊—．929＊＊＊＊＊＊—－．148．160＊＊＊＊＊＊＊＊＊—．159．138．318＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊—．172．171．285．536＊．016．039．143．178．152—＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊—．130．148．270．262．205．250＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊－．009．002．333．300．201．278．413＊
—
注：①1=意念（FFMQ）；2=每天体育活动；3=对体育活动的喜爱程度；4=每周体育活动；5=过去30天玩网游的天数；6=单次玩网游约多长时间；7=第一次接触网游的年龄；8=每天吸烟的数量；9=过去30天吸烟的天数；10=健康认知欠佳；11=认知活动限制；12=缺课的天数；13=暴饮暴食；14=睡眠质量不好；15=更高的压力；②*P＜．05；＊＊P＜．01；＊＊＊P＜．001．
（3）压力作为意念和健康的调解因素立一个完整的调解模式，当调解因素被纳入模型中，
［11］
五个调解模式被用Baron和Kenny的方法进最初变量对结果的作用必须很小．如果只有最后一行测试．根据这些方法，在某些情况下，调剂因素才种条件没有得到满足，最初变量和结果之间的关系能被定义．第一，数据必须显示最初变量（意念）与显示为下降，只能断定为部分调解．结果（健康变量）相关．第二，调解因素（压力）必须在此项研究中，部分调解效果被发现作用于结
［12］
同最初变量相关，并且为了展示这种关系，调解因素果变量．接着对这些调解效果进行了Sobel测试，也被当做结果变量．接下来，数据必须显示调节因素目的是判断每个调解因素作用力的大小．产生的结影响了结果变量．在多元回归方程中，初始和中间变果，大约分布于Z统计数据上，被测试差异是否有统量多被用作预测结果变量．因此，有必要把多元方程计学意义，而不是偶然发生．5个测试显示，一个具中的最初变量放入分析范围，目的是控制它的作用．有统计学意义的Z值表示压力部分调解了关注度因此决定调解因素对结果的真正作用．最后，为了建（意念）、睡眠质量、暴饮暴食、活动限制、整体健康
·145·
认知与体育活动（见表4）．
表4
模型测试
BSEβTB路径2
SEβTB路径3
SEβTB路径3’
SEβTabZ路径1
意念-压力-睡眠＊＊
－．085＊
．006－．514－13．54
＊＊
．401＊．055．3507．255
＊＊
－．061＊
．008－．3257．533
＊
－．027＊．009－．141－2．932－．034（．005）
＊＊
－0．648＊
意念-压力-暴饮暴食＊＊
．085＊．006－．514－13．54
＊
．032＊．010．1583．294
＊＊
－．011＊
．001－．338－8．126
＊＊
－．009＊
．002－．257－5．345－．003（．001）
＊
－3．120＊
调节途径
意念-压力-活动限制＊＊
－．085＊
．006－．514－13．54
＊＊
．167＊．031．2595．301
＊＊
－．026＊
．005－．239－5．565－．011*．005－．106－2．177－．014（．003）
＊＊
－5．040＊
意念-压力-健康认知＊＊
－．085＊
．006－．514－13．54
＊＊
．074＊．014．2475．140
＊＊
－．015＊
．002－．293－6．933
＊
－．008＊．002－．166－3．452－．006（．001）．
＊＊
－4．950＊
意念-压力-体育活动＊＊
－．085＊
．006－．514－13．54．086*．037－．119－2．345
＊＊
．021＊．005．1754．025．014*．006－．1142．263007（．003）2．290*
T值，注：非标准化回归系数，它们的标准误差，β值，间接效应，它们括号中的标准误差和每个调节路径间接效应的显著性检验结果（Zcrit=|1．96|atp＜．05）．*P＜．05；＊＊P＜．01；＊＊＊P＜．001．
4讨论
此项研究的第一个目的是探索意念（通过
系．Loughlin和Zuckerman发现意念集中的参与者
同时他们对问卷的回答更符身体方面的压力更小，
［15］
意念程度同身体与心理机能相关（如对整体健康的本研究支持了意念促进身体和心理健康的作
认知，压力和活动限制）．研究的结果同时也显示，一用．因为意念被证明与压力减少相关联，这些结果与些健康行为在预定方向与意念相关．对健康关注度大学生人群特别相关．大学生在校期间压力十分大．
更少暴饮暴食，同来自同学的竞争压力，越高的大学生有更好的睡眠质量，与家人的分离，考试，专业爱时会更多地进行体育锻炼．研究结果显示压力对这好度和就业都是给大学生增加压力的因素，同时这
些关系有部分调解作用．此项结果还表明，意念与压些因素可能导致健康问题．本研究显示以大学生的
同时压力也能引起积极的健康意念意念为基础的干预和技巧方面的教育十分有价值．力的下降有关，
和健康行为．并且健康问题和消极行为与压力也有关系．以往用为什么意念的增长与压力减少和更好的健康有大学生作样本的研究也显示以意念为基础的干预可
［13］
关？Bear认为放松是作为压力减少的一种方式，以减少压力和焦虑．是意念和其积极作用的关键机制之一．一些研究同此项研究存在一些局限性，以后进一步研究时样支持这种联系，并探索了意念额外的机制．Coffey应该认真考虑．第一，此项研究的横断设计不能对因
越多进行对健康有益处事后检验分析显示他们与意念量表呈负相关．这些少进行对健康有害的活动，
第二个研究目结果与过去关于意识能减少与压力有关的吸烟行为的活动．如果研究中这项联系被证实，
［16］标是探索压力是否调解了这些作用．的研究结果一致．此外本研究的避免沉溺网游模
［5］
同Zvolensky等人研究结果一致，本研究发现型显示大学生可能会为了逃避压力而沉溺网游．
合自身真实的身体健康状况（通过测量人体激素脱FFMQ来检测）以及特定的健康相关的行为是否与
氢表雄酮获得）．
健康认知相关．研究前预计参与者意念方面得分越如上所述，意念与本研究中检测的大部分行为
认知健康程度越高，活动限制因素越少，并且越有关．尽管数据显示吸烟和沉溺网游与意念不相关，高，
发现意念和压力之间有反比关系，这果途径做出总结．第二，此项研究样本仅涉及福建、个发现条件是增长情绪性规则（即把快乐作为独立湖南、广东、上海，进一步研究应该获取更加多样化因素看待）和思考的减少（即经常性的思考过去或的样本，并进行性别区分．第三，一些数据显示出关者未来）．Shapiro等人发现意念的增长和认知压力联性可能是因为样本数量太多造成的．第四，尽管
［14］
与自我反省的减少有关．Carmody和Baer发现每FFMQ是一个发展完善、可用性强的意念测量标准，天运用意念技巧可以减少认知压力．Carlson等人进以后的研究还可以采用其他意念测量标准．
和Hartman
［13］
行了一项实验，试验中有乳腺癌或者前列腺腺癌的此外，在校大学生基本没有任何意念禅修的经
人参与了MBSR，这一发现得到印证．意念技巧的增验，他们对意念的解释和理解可能是错误的．自我意长与血压的减少和改变皮质醇和免疫模式有一定关念评估也可能使此项研究存在局限性，因为参与者·146·
可能被个人偏见或不准确的情绪所影响．自我健康的关注度越高，就越容易构建良好的健康认知，形成行为的评价也有可能是此项研究的局限性之一，因良好的健康行为，具有良好的健康状况．同时，关注为一些问题要求参与者回忆过去一些事件的次数，度与压力减少有关，而压力的减少同时又作用于积他们答卷的准确度也可能受到记忆的影响．
极健康认知和健康行为．因而，高校教育者，尤其是
体育工作者要积极唤醒大学生的健康意识，关注健
5
康，关注生命，在教育教学过程中，不要赋予学生太
本研究的结果显示，对大学生而言，健康的关注大压力，同时要引导大学生正确面对和积极化解来度和健康认知以及健康行为之间存有联系，对健康自社会、学业及情感方面的压力．
参
27～45．
结论
考文献
［1］BaerR，SmithsG，HopkinsJ，KrietemeyerJ，ToneyL．Usingself-reportassessmentmethodstoexplorefacetsofmindfulness．Assessment．2006，13：［2］BuysseDJ，ReynoldsCF，MonkTH，BermanSR，KupferDJ．ThePittsburghSleepQualityIndex：anewinstrumentforpsychiatricpracticeandre-search．PsychiatryRes．1989，2：192～213．
［3］GormallyJ，BlackS，DastonS，Rardin，D．Theassessmentofbingeeatingseverityamongobeseersons．AddictBehav．1982，7：47～55．［4］WaddenTA，FosterGD．WeightandLifestyleInventory（WALI）．SurgObesRelatDis．003；2：180～199．
［5］CentersforDiseaseControlandPrevention．Youthriskbehaviorsurveillancesystem．Availableat：http：//www．cdc．gov/yrbs．Published2005．Ac-cessedApril21，2009．
［6］StewartAL，HaysRD，WareJE．TheMOSshort-formGeneralHealthSurvey．MedCare．1988，26：724～735．［7］CohenS，KamarckT，MermelsteinR．Aglobalmeasureofperceivedstress．JHealthSocBehav．1983，24：385～396．
［8］BaerR，SmithGT，LykinsE，etal．Constructvalidityofthefivefacetmindfulnessquestionnaireinmeditatingandnonmeditatingsamples．Assess-ment．2008，20：1～14．
［9］27．MitchellKS，MazzeoSE．Bingeeatingandpsychologicaldistressinethnicallydiverseundergraduatemenandwomen．EatBehav．2004；5：157
～169．
［10］28．Danoff-BurgS，MosherCE，GrantCA．Relationsofagenticandcommunalpersonalitytraitstohealthbehaviorandsubstanceuseamongcollege
40：353～363．students．PersIndividDiff．2005，
［11］BaronRM，KennyDA．Themoderator-mediatorvariabledistinctioninsocialpsychologicalresearch．JPersSocPsychol．1986，51：1173～1182．［12］SobelME．AsymptoticConfidenceIntervalsforIndirectEffectsinStructuralEquationModels．Washington，DC：AmericanSociologicalAssocia-tion；1982．
［13］CoffeyKA，HartmanM．Mechanismsofactionintheinverserelationshipbetweenmindfulnessandpsychologicaldistress．ComplementHealthPract
Rev．2008，13：79～91．
［14］CarmodyJ，BaerRA．Relationshipsbetweenmindfulnesspracticeandlevelsofmindfulness，medicalandpsychologicalsymptomsandwell-beingin
31：23～33．amindfulness-basedstressreductionprogram．JBehavMed．2008，
［15］LoughlinRE，ZuckermanM．Mindfulnessasamoderatoroftherelationshipbetweendehydroepiandrosteroneandreportedphysicalsymptoms．Per-sonIndividDiff．2008，44：1193～1202．
［16］DavisJM，FlemingMF，BonusKA，BakerTB．Apilotstudyonmindfulnessbasedstressreductionforsmokers．BMCComplementAlternMed．
2007，7：1～7．
RelatedResearchonMindfulnessandHealthBehaviourofCollegeStudents
CHENPing1，CHENZhen-yu2，CHENMi-qin3
（1．FuqingSchoolofFujianNormalUniversityPEDepartment，Fuqing350300，China．
2．MedicalschoolofFudanUniversity，Shanghai200032，China；3．PhysicalDepartmentofXiangtanUniversity，Xiangtan411105，China）
Abstract：Thispaperexplorestherelationsbetweenmindfulnessandhealthbehaviourofcollegestudents．Theresultshowsthathealthawareness，health-relatedactivityrestrictionandhealthbehaviours（e．govereating，sleepandphysicalactivities）wererelatedtotheFive-factorMindfulnessQuestionnaire，aswellaspartiallyquality，
mediatedbystress．Thosefindingresultssuggestthatmindfulnessisrelatedtodecreasestresswhichinturncontributestoincreasepositivehealthperceptionsandhealthbehaviours．Keywords：collegestudents；mindfulness；stress；healthbehaviour
·147·
2012年8月第3期吉林师范大学学报（自然科学版）
JournalofJilinNormalUniversity（NaturalScienceEdition）
№．3Aug．2012
大学生健康关注度与健康行为相关性研究
陈
123平，陈振宇，陈米亲
（1．福建师范大学福清分校体育系，福建福清350300；
2．复旦大学上海医学院，上海200032；3．湘潭大学体育部，湖南湘潭411105）
摘
要：采用文献资料法、问卷调查法，探讨大学生对健康的关注度和健康行为之间的关系．结果显示，健康认
健康有关活动的限制和健康行为（如暴饮暴食，睡眠质量和体育锻炼）都与意念问卷（FFMQ）相关，且压力在知，
一定程度上介入影响．结论：关注度与减压有一定关系，同时缓解压力又有助于促进积极的健康意识和行为．
关键词：大学生；关注度；压力；健康行为
中图分类号：G64文献标识码：A
3873-（2012）03-0143-05文章编号：1674-
大学生健康问题不仅是学生本人的问题，应该
2
上升到学校、社会、民族和国家的层面来考虑及面对．这些健康相关问题和他们与意念的潜在关系是本文讨论的重点．
本研究预测，在意念测试中得分较高的大学生将有更好的健康状况，较少健康活动的限制和有害
研究方法、度量标准
运用文献资料法，广泛查阅国内外与此研究相
关的信息；问卷调查法主要是借助已有研究成果，设计问卷．检测意念、整体健康状况、健康活动限制、多种健康相关行为（如睡眠，吸烟，暴饮暴食，体育锻
沉溺网游）和压力之间的关系．所有数据均录入习惯（如吸烟，暴饮暴食，沉溺网游和睡眠质量不炼，
分析．同时有更多有益活动（体育锻炼）．具体来说，SPSS16进行统计、佳），
（1）意念问卷减少压力和放松与意念是相关的，我们假设吸烟和较低的睡眠质量与意念力负相关．另外，因为关注度
包括提高意念，我们假设意念与暴饮暴食、沉溺网游等风险行为负相关．Zvolensky和他的同事的发现以意念为基础的关注度预示了身体机能．根据这个发预测意念和经常性的体育运动、健康相关的行为现，
限制和健康认知正相关．最后，为了解释意念，压力和健康之间的联系，进行了一系列回归分析，目的就是检验大学生认知压力的程度是否能调节意念和健康变量之间的相关性．
［1］
采用Beat等人发明的意念问卷（FFMQ），问卷包含39个问题，涉及意念的五个维度：认知、非判
断性、惰性、观察性和描述性．问题答案采用五点度
“非常不真实”．问卷中一个量式，从到“非常真实”“我关注我的情绪影响到我的思想和行样本问题是．为”
FFMQ的39个问题答案被SPSS16此项研究中，
版分析．分析表明8个问题的特征值超过1，分别揭13．9%，9．1%，6．5%，5．6%，2．9%，2．示了20%，
8%和2．6%的方差值．经数据陡坡图分析后，五个部分被保留作进一步分析．
方差旋转测试被用于数据分析，目的是帮助解读数据．测试证实了五个不同部分的存在，并且所有的变量只作用于其中的一个部分．五个部分同时也解释了55．2%的总方差值．与之前的研究一致，两个自我意识有关的问题与部分一有关系，观察有关的问题与部分二有关，非判断性的问题与部分三有关，描述性的问题与部分四有关，惰性问题与部分五
1研究对象
2011年3月至6月，在福建师范大学、复旦大
学、上海交通大学、湘潭大学、衡阳师范学院、广东外语外贸大学分别随机发放调查问卷各100份，共收回问卷566份，剔出不合格问卷13份，最终有效问卷553份．其中，男生问卷403份（72．9%）、女生问卷150份（27．1%）。
06-20收稿日期：2012-），第一作者简介：陈平（1965-男，湖南省衡阳市人，现为福建师范大学福清分校体育科学系副教授，研究方向：高校体育教育、体育人文社
会学．
·143·
有关．另外，问题展现了很好的内部一致性（α=0.89）．
（2）匹兹堡睡眠质量指数
［2］
采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评估参与者的睡眠模式和质量．问卷包含10个问题，涉及7
过去30天玩的天数．检测吸烟的样本时间（小时）、
，问题是“在过去的30天里，你有多少天吸烟？”答“0天”．过去30天平均每天吸案从到“全部30天”
烟数量也被计算，答案从“过去30天我没有吸烟”
“平均1天20根”．检测体育锻炼的样本问题是到
个部分：主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠时间、习惯“在过去的1周内，多少天你进行了超过1小时的体
，“0天”到“7天”．性睡眠效率、睡眠障碍、使用安眠药和过去一个月的育锻炼？”答案从日间嗜睡．问题答案的得分从0分（非常好）到3分
（非常差）．内部一致性在可接受范围（α=．73）．分数越高表述睡眠质量越差．7个部分都独立计分，然后算出总分．总分大于或者等于5的人被认为睡眠质量很低．一个样本问题是“在过去的一个月，你觉
，得自己的睡眠质量怎么样？”答案从1（非常好）到4（非常坏）．
（3）葛麦丽暴饮暴食标准
（6）活动限制项目
活动限制项目用来评估心理和身体的健康原因在何种程度上限制了被调查者的日常活动．参与者被要求列出去年由于身体或者心理原因而缺课的天数．其他问题包括“从何种程度上你认为你的活动，因为心理健康原因受到限制？”同样关于身体原因
的问题也包括在问卷中，答案从1“一点也不”到9
“非常，．十分”
［3］
（7）整体健康状况采用葛麦丽暴饮暴食标准检测暴饮暴食．问
［6］
卷包含16个问题，这些问题是由分组标号的语句组采用一般健康状况调查的简易形式来评估
被调查者对整体健康的感知．样本问题是“一般情
，况下，你对自身整体健康状况的评价”答案从1（非常好）到5（很差）．
（8）认知压力度量
认知压力度量表中的四项被用于评估被调查者的主观压力程度．问题答案从1“绝不”到4“经．一个样本问题是“在过去的一个月里，常”你是否
．这些数据的经常觉得困难堆积如山而无法克服？”内部一致性在可接受的范围里．
［4］
［7］
成．要求参与者选择最符合自己状况的陈述，所有问
题都与控制饮食行为有关．每一个问题都有三个或者四个选项．所有问题的分数相加即为总分．得分在17分或者17分以下的人被归为非暴饮暴食者，1827分或者以上被归到26被归为中度暴饮暴食者，
为严重暴饮暴食者．在相关性研究中，非暴饮暴食者，中度暴饮暴食者和严重暴饮暴食者的数值分别
1，2．内部一致性非常好（α=．90）．为0，
（4）体重与生活方式度量
采用体重与生活方式度量标准中的两项来
3
检测体育运动．要求参与者选择生活中针对体育锻炼的态度，答案从1“非常不情愿”到10“非常积
．另一个问题是对体育锻炼的喜爱程度，极”答案从
结果
所有数据被录入SPSS16后，接着进行分析检
查，检查过程中没有发现明显错误．描述性数据包括
1“非常不喜欢”．在相关性分析中，平均值，到4“非常喜欢”标准差和频率都被统计（见表1、表2）．为了检验意念和健康之间的联系，每一题都被独立统计分析．双变量相关分析测（5）青年危险行为检测系统青年危险行为检测
［5］
系统中的六项被用于评估沉溺网游、吸烟和体育锻炼，每一部分都被独立检测和分析．检测沉溺网游的问题是第一次接触网游的年龄、每次通常玩多长
表1
FFMQ
认知非判断性惰性观察性描述性睡眠质量暴饮暴食
平均值127．1125．8426．9421．7027．2225．526．141．39
标准差16．806．026．554．805．925．913．1700．57
试被用于所有与意念有关问题的数据（FFMQ）和健康的相关变量（见表3）．调节分析时，把压力作为调节变量，对意念和多种健康有关变量进行了分析（见表4）．
平均值
对体育运动喜爱程度
每周体育运动每天体育活动认知活动限制性缺课的天数整体健康状况认知
压力
3．043．876．541．652．702．296．53
标准差0．8582．1802．0201．7803．5600．8262．76
项目的平均值、标准差
（1）描述性数据似
［8］
．暴饮暴食、压力和其他日常体育活动的平均值
［9，10］
．大学生睡眠质量的得描述性数据见表1、表2．意念的平均水平（总分水平也与其他研究相似
和分量表得分）同其他使用意念相关问题的研究相分为6．14，表明他们的睡眠时间太少，全球平均
·144·
PSQI值约大于5，“非常好”．参与者睡眠质量低于平均水平．被身健康水平调查学生普遍认为活动限制因素很少，并且认为自
表2
第一次接触网游的年龄单次约玩多长时间（小时）过去30天玩网游的天数过去30天吸烟天数平均每天吸烟数量
从不玩
24．5%024．7%026．2%072．7%072．2%
≤121．0%＜121．9%120．9%1–28．2%＜16．9%
大学生玩网游、吸烟频率
132．2%1-214．3%221．3%3–5
3．6%15．3%
148．5%2-39．9%314．6%6–93．8%2–58．9%
1513．2%3-45．9%46．4%10–192．4%6–102．4%
1619．5%4-56．1%57．6%20–304．2%11–200．8%
≥1731．2%＞517．1%≥62．9%305．1%＞203．6%
如表2，有24．5%的大学生从不接触网游，第一次接触网游的时间集中在中学阶段，过去30天2．9%等超过70%的大学生至少有一天接触网游，
17．1%的学生单次时间超过5小于或超过6天，
时．接近73%的学生报告在过去的一个月中，他们
没有吸烟．27．3%的学生至少在过去一个月中某天抽过烟，这些学生每次大概抽1到5根烟．
（2）意念与健康的相关性
对意念和健康有关变量的二元相关性测试的结果见表3．如预期那样，意念与暴饮暴食，睡眠质量差和高压之间有着很大的负相关性．同时与假设
表3
变量
12345．[**************]5
12—＊—．175＊＊＊＊．146．638＊
＊＊
．087＊．608＊
＊－003．144＊
－．087．066．060．109*
＊－．024－．121＊＊－．047－．125＊
＊＊＊＊＊＊
－．293．330
＊＊＊＊＊
－．239－．144＊
＊＊
－．151＊－．094*
＊＊＊＊＊
－．338－．175＊
＊＊＊＊
－．325＊－．157＊
＊＊＊＊
－．168＊－．514＊
3
4
意念与活动限制性（由于身体或者心理原因一致，
缺课的天数），对自身不良健康状况的认知有负相关性．如预期一样，认知平均每天锻炼水平和意念有着很大的正相关性，同时也与对体育锻炼的喜爱程度和过去一周内体育活动天数正相关．吸烟和沉溺网游与意念不相关，但是事后比较分析显示，他们的意识量表相关．具体来说，每天的吸烟量（r=－．091，P＜．05），过去一个月内吸烟的天数（r=－．102，P＜．05）和单次玩游戏的时间（r=．091，P＜．05）都与意念的某方面有联系．
意念（FFMQ）与健康相关变量的双变量分析结果（N=553）
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
—＊—．472＊＊＊＊—．103．085＊
＊．069．025—．707＊
＊＊＊＊＊＊．016．624．428．145**＊＊＊＊＊
－．091－．087．187．295＊
*＊＊＊＊－．079－．090．182＊．273＊
＊＊＊＊＊＊－．051．048．292．215＊＊＊＊＊＊＊
－．188－．120．086*．152＊
＊＊＊＊－．041．138＊．114*．197＊
*
．069．085－．084．－082
＊＊－．035．052．093－．134＊＊－．061．017．067－．129
—
．098*．072－．091*．029．042．033－．016－．060
—＊＊—．929＊＊＊＊＊＊—－．148．160＊＊＊＊＊＊＊＊＊—．159．138．318＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊—．172．171．285．536＊．016．039．143．178．152—＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊—．130．148．270．262．205．250＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊－．009．002．333．300．201．278．413＊
—
注：①1=意念（FFMQ）；2=每天体育活动；3=对体育活动的喜爱程度；4=每周体育活动；5=过去30天玩网游的天数；6=单次玩网游约多长时间；7=第一次接触网游的年龄；8=每天吸烟的数量；9=过去30天吸烟的天数；10=健康认知欠佳；11=认知活动限制；12=缺课的天数；13=暴饮暴食；14=睡眠质量不好；15=更高的压力；②*P＜．05；＊＊P＜．01；＊＊＊P＜．001．
（3）压力作为意念和健康的调解因素立一个完整的调解模式，当调解因素被纳入模型中，
［11］
五个调解模式被用Baron和Kenny的方法进最初变量对结果的作用必须很小．如果只有最后一行测试．根据这些方法，在某些情况下，调剂因素才种条件没有得到满足，最初变量和结果之间的关系能被定义．第一，数据必须显示最初变量（意念）与显示为下降，只能断定为部分调解．结果（健康变量）相关．第二，调解因素（压力）必须在此项研究中，部分调解效果被发现作用于结
［12］
同最初变量相关，并且为了展示这种关系，调解因素果变量．接着对这些调解效果进行了Sobel测试，也被当做结果变量．接下来，数据必须显示调节因素目的是判断每个调解因素作用力的大小．产生的结影响了结果变量．在多元回归方程中，初始和中间变果，大约分布于Z统计数据上，被测试差异是否有统量多被用作预测结果变量．因此，有必要把多元方程计学意义，而不是偶然发生．5个测试显示，一个具中的最初变量放入分析范围，目的是控制它的作用．有统计学意义的Z值表示压力部分调解了关注度因此决定调解因素对结果的真正作用．最后，为了建（意念）、睡眠质量、暴饮暴食、活动限制、整体健康
·145·
认知与体育活动（见表4）．
表4
模型测试
BSEβTB路径2
SEβTB路径3
SEβTB路径3’
SEβTabZ路径1
意念-压力-睡眠＊＊
－．085＊
．006－．514－13．54
＊＊
．401＊．055．3507．255
＊＊
－．061＊
．008－．3257．533
＊
－．027＊．009－．141－2．932－．034（．005）
＊＊
－0．648＊
意念-压力-暴饮暴食＊＊
．085＊．006－．514－13．54
＊
．032＊．010．1583．294
＊＊
－．011＊
．001－．338－8．126
＊＊
－．009＊
．002－．257－5．345－．003（．001）
＊
－3．120＊
调节途径
意念-压力-活动限制＊＊
－．085＊
．006－．514－13．54
＊＊
．167＊．031．2595．301
＊＊
－．026＊
．005－．239－5．565－．011*．005－．106－2．177－．014（．003）
＊＊
－5．040＊
意念-压力-健康认知＊＊
－．085＊
．006－．514－13．54
＊＊
．074＊．014．2475．140
＊＊
－．015＊
．002－．293－6．933
＊
－．008＊．002－．166－3．452－．006（．001）．
＊＊
－4．950＊
意念-压力-体育活动＊＊
－．085＊
．006－．514－13．54．086*．037－．119－2．345
＊＊
．021＊．005．1754．025．014*．006－．1142．263007（．003）2．290*
T值，注：非标准化回归系数，它们的标准误差，β值，间接效应，它们括号中的标准误差和每个调节路径间接效应的显著性检验结果（Zcrit=|1．96|atp＜．05）．*P＜．05；＊＊P＜．01；＊＊＊P＜．001．
4讨论
此项研究的第一个目的是探索意念（通过
系．Loughlin和Zuckerman发现意念集中的参与者
同时他们对问卷的回答更符身体方面的压力更小，
［15］
意念程度同身体与心理机能相关（如对整体健康的本研究支持了意念促进身体和心理健康的作
认知，压力和活动限制）．研究的结果同时也显示，一用．因为意念被证明与压力减少相关联，这些结果与些健康行为在预定方向与意念相关．对健康关注度大学生人群特别相关．大学生在校期间压力十分大．
更少暴饮暴食，同来自同学的竞争压力，越高的大学生有更好的睡眠质量，与家人的分离，考试，专业爱时会更多地进行体育锻炼．研究结果显示压力对这好度和就业都是给大学生增加压力的因素，同时这
些关系有部分调解作用．此项结果还表明，意念与压些因素可能导致健康问题．本研究显示以大学生的
同时压力也能引起积极的健康意念意念为基础的干预和技巧方面的教育十分有价值．力的下降有关，
和健康行为．并且健康问题和消极行为与压力也有关系．以往用为什么意念的增长与压力减少和更好的健康有大学生作样本的研究也显示以意念为基础的干预可
［13］
关？Bear认为放松是作为压力减少的一种方式，以减少压力和焦虑．是意念和其积极作用的关键机制之一．一些研究同此项研究存在一些局限性，以后进一步研究时样支持这种联系，并探索了意念额外的机制．Coffey应该认真考虑．第一，此项研究的横断设计不能对因
越多进行对健康有益处事后检验分析显示他们与意念量表呈负相关．这些少进行对健康有害的活动，
第二个研究目结果与过去关于意识能减少与压力有关的吸烟行为的活动．如果研究中这项联系被证实，
［16］标是探索压力是否调解了这些作用．的研究结果一致．此外本研究的避免沉溺网游模
［5］
同Zvolensky等人研究结果一致，本研究发现型显示大学生可能会为了逃避压力而沉溺网游．
合自身真实的身体健康状况（通过测量人体激素脱FFMQ来检测）以及特定的健康相关的行为是否与
氢表雄酮获得）．
健康认知相关．研究前预计参与者意念方面得分越如上所述，意念与本研究中检测的大部分行为
认知健康程度越高，活动限制因素越少，并且越有关．尽管数据显示吸烟和沉溺网游与意念不相关，高，
发现意念和压力之间有反比关系，这果途径做出总结．第二，此项研究样本仅涉及福建、个发现条件是增长情绪性规则（即把快乐作为独立湖南、广东、上海，进一步研究应该获取更加多样化因素看待）和思考的减少（即经常性的思考过去或的样本，并进行性别区分．第三，一些数据显示出关者未来）．Shapiro等人发现意念的增长和认知压力联性可能是因为样本数量太多造成的．第四，尽管
［14］
与自我反省的减少有关．Carmody和Baer发现每FFMQ是一个发展完善、可用性强的意念测量标准，天运用意念技巧可以减少认知压力．Carlson等人进以后的研究还可以采用其他意念测量标准．
和Hartman
［13］
行了一项实验，试验中有乳腺癌或者前列腺腺癌的此外，在校大学生基本没有任何意念禅修的经
人参与了MBSR，这一发现得到印证．意念技巧的增验，他们对意念的解释和理解可能是错误的．自我意长与血压的减少和改变皮质醇和免疫模式有一定关念评估也可能使此项研究存在局限性，因为参与者·146·
可能被个人偏见或不准确的情绪所影响．自我健康的关注度越高，就越容易构建良好的健康认知，形成行为的评价也有可能是此项研究的局限性之一，因良好的健康行为，具有良好的健康状况．同时，关注为一些问题要求参与者回忆过去一些事件的次数，度与压力减少有关，而压力的减少同时又作用于积他们答卷的准确度也可能受到记忆的影响．
极健康认知和健康行为．因而，高校教育者，尤其是
体育工作者要积极唤醒大学生的健康意识，关注健
5
康，关注生命，在教育教学过程中，不要赋予学生太
本研究的结果显示，对大学生而言，健康的关注大压力，同时要引导大学生正确面对和积极化解来度和健康认知以及健康行为之间存有联系，对健康自社会、学业及情感方面的压力．
参
27～45．
结论
考文献
［1］BaerR，SmithsG，HopkinsJ，KrietemeyerJ，ToneyL．Usingself-reportassessmentmethodstoexplorefacetsofmindfulness．Assessment．2006，13：［2］BuysseDJ，ReynoldsCF，MonkTH，BermanSR，KupferDJ．ThePittsburghSleepQualityIndex：anewinstrumentforpsychiatricpracticeandre-search．PsychiatryRes．1989，2：192～213．
［3］GormallyJ，BlackS，DastonS，Rardin，D．Theassessmentofbingeeatingseverityamongobeseersons．AddictBehav．1982，7：47～55．［4］WaddenTA，FosterGD．WeightandLifestyleInventory（WALI）．SurgObesRelatDis．003；2：180～199．
［5］CentersforDiseaseControlandPrevention．Youthriskbehaviorsurveillancesystem．Availableat：http：//www．cdc．gov/yrbs．Published2005．Ac-cessedApril21，2009．
［6］StewartAL，HaysRD，WareJE．TheMOSshort-formGeneralHealthSurvey．MedCare．1988，26：724～735．［7］CohenS，KamarckT，MermelsteinR．Aglobalmeasureofperceivedstress．JHealthSocBehav．1983，24：385～396．
［8］BaerR，SmithGT，LykinsE，etal．Constructvalidityofthefivefacetmindfulnessquestionnaireinmeditatingandnonmeditatingsamples．Assess-ment．2008，20：1～14．
［9］27．MitchellKS，MazzeoSE．Bingeeatingandpsychologicaldistressinethnicallydiverseundergraduatemenandwomen．EatBehav．2004；5：157
～169．
［10］28．Danoff-BurgS，MosherCE，GrantCA．Relationsofagenticandcommunalpersonalitytraitstohealthbehaviorandsubstanceuseamongcollege
40：353～363．students．PersIndividDiff．2005，
［11］BaronRM，KennyDA．Themoderator-mediatorvariabledistinctioninsocialpsychologicalresearch．JPersSocPsychol．1986，51：1173～1182．［12］SobelME．AsymptoticConfidenceIntervalsforIndirectEffectsinStructuralEquationModels．Washington，DC：AmericanSociologicalAssocia-tion；1982．
［13］CoffeyKA，HartmanM．Mechanismsofactionintheinverserelationshipbetweenmindfulnessandpsychologicaldistress．ComplementHealthPract
Rev．2008，13：79～91．
［14］CarmodyJ，BaerRA．Relationshipsbetweenmindfulnesspracticeandlevelsofmindfulness，medicalandpsychologicalsymptomsandwell-beingin
31：23～33．amindfulness-basedstressreductionprogram．JBehavMed．2008，
［15］LoughlinRE，ZuckermanM．Mindfulnessasamoderatoroftherelationshipbetweendehydroepiandrosteroneandreportedphysicalsymptoms．Per-sonIndividDiff．2008，44：1193～1202．
［16］DavisJM，FlemingMF，BonusKA，BakerTB．Apilotstudyonmindfulnessbasedstressreductionforsmokers．BMCComplementAlternMed．
2007，7：1～7．
RelatedResearchonMindfulnessandHealthBehaviourofCollegeStudents
CHENPing1，CHENZhen-yu2，CHENMi-qin3
（1．FuqingSchoolofFujianNormalUniversityPEDepartment，Fuqing350300，China．
2．MedicalschoolofFudanUniversity，Shanghai200032，China；3．PhysicalDepartmentofXiangtanUniversity，Xiangtan411105，China）
Abstract：Thispaperexplorestherelationsbetweenmindfulnessandhealthbehaviourofcollegestudents．Theresultshowsthathealthawareness，health-relatedactivityrestrictionandhealthbehaviours（e．govereating，sleepandphysicalactivities）wererelatedtotheFive-factorMindfulnessQuestionnaire，aswellaspartiallyquality，
mediatedbystress．Thosefindingresultssuggestthatmindfulnessisrelatedtodecreasestresswhichinturncontributestoincreasepositivehealthperceptionsandhealthbehaviours．Keywords：collegestudents；mindfulness；stress；healthbehaviour
·147·