从经济学角度看中国面临的战争们唐朝面临着突厥侵略的危险：李渊反隋的时候是这样，李世民玄武门之后也是如此。
突厥人经常乘人之危，南下抢略财物和粮食，当然还有人口。
李唐的中原，都希望能够消灭这个外患。
为什么突厥要入侵中原？他们不知道这样会引起仇恨吗？
突厥人和中原人经常有生意来往，当然会知道中原人的想法。突厥卖马匹和其他的东西给中原，跳胡旋舞给中原人看，买走丝绸、茶叶、珠宝、粮食和盐，他们为什么不做生意要打仗呢？
从经济学角度看，他们打仗比做生意要更有利益。为什么呢？
从现代经济学看来，中原和突厥都是农业国，中原经济主要依赖耕种，突厥经济主要依靠畜牧业。
耕种的农业风险来自水，旱灾或者涝灾，都足以影响收成。但灭顶之灾不是风雪，而是黄河决堤。
相比之下以畜牧业为主的突厥，一场暴风雪足以冻死全国一半以上的牲畜，并导致余下的牲畜缺乏草料。那么，如果天灾频繁，全国的经济就会出现危机，许多百姓就会冻饿而死。
从现代经济学的角度，我们知道农业经济都是高风险的，受自然环境的影响比较大。
所以，中原有许多关于天气预测、天象的文化，也有救济灾民的传统；突厥则有无国界，游移不定的传统。从经济学角度讲，这都是为了降低风险。
对于统战者而言，农耕为主的国家获取最大经济利益的条件是稳定、安定。畜牧为主的国家则不同。天灾如果经常让这个民族饱受饥饿和寒冷，甚至难以生存下去，那么进行战争，在同样的人口财物的损失消耗下，获得的利益经常是更大的。
那么战争如果造成民族的毁灭悲剧呢？岂不是对自己很不利的选择？
是的，游牧民族能看到这一点，但是他们会因为生产力和交通工具的不发达而盲目自信：最多是打败，那就逃跑；游牧民族不怕离开某个地方，甚至已经习惯。
这样，在经济利益的权衡下，突厥就会经常入侵中原。和亲、献礼、求和，都只能是战术层面的和平。
隋唐时的突厥，秦汉时的匈奴等北方游牧民族，都因为同样的天气原因不断入侵，甚至成为一种习惯；而蒙古、女真等民族，虽然气候变化不足以导致灭亡，但被不公正对待（如强迫进贡）下，经济利益就将驱使他们入侵中原。在同样的成本下，入侵中原是得到最多利润的方法。
日本一直以来也持同样的心态。他们也希望走同样的道路，如果他们创业（夺取中原政权）成功，他们的利润将是1000%以上。
那么，从经济学角度，中原有没有防止入侵的办法呢？
第一，增加入侵的成本。长城、军队、保持统一和长期稳定，保持对外的友好，都是增大入侵者成本的好办法。当成本大到对方支付不起或者得不偿失时，对方就会放弃入侵的念头。
第二，改善对方的经济结构。对方如果经常饥寒交迫被迫入侵，那么一定是对方的经济结构有问题。经济基础不稳定。如果对方和我们一样丰衣足食，那么入侵的成本和收益之比就不会显得很大很有诱惑。文成公主带给中原的和平，不是依靠美色迷惑了整个匈奴，而是改善了他们的生存条件。使入侵中原的必要性减小。
第三，改善对方民族的生存状态。如果游牧民族由于水草不丰入侵中原，并且屡败屡战的话，那么最低成本的解决办法是让他们到水草丰盛的地方放牧，或者改变他们的游牧习惯，改为其他方式生存。农耕、冶炼、手工等。
第四，传播文化。可以想像，如果秦汉和隋唐时期，有现代经济学的支撑，那么中原和北方游牧民族的冲突就会因为找到经济学的原因而找到解决办法。但是，就算现代经济学家回到古代，仍然不能消除这些战争，因为百姓的识字率和文化水平都不高。人们无法产生高水平的生产方式从而产生足够多的就业机会，解决游牧民族的就业问题。如果游牧民族的温饱问题无法解决，就无法改变该民族的生活习惯和宗教信仰，从而民族习惯就无从改变，冲突就一定会发生，哪怕冲突的结果意味这全民族的毁灭
从经济学角度看中国面临的战争们唐朝面临着突厥侵略的危险：李渊反隋的时候是这样，李世民玄武门之后也是如此。
突厥人经常乘人之危，南下抢略财物和粮食，当然还有人口。
李唐的中原，都希望能够消灭这个外患。
为什么突厥要入侵中原？他们不知道这样会引起仇恨吗？
突厥人和中原人经常有生意来往，当然会知道中原人的想法。突厥卖马匹和其他的东西给中原，跳胡旋舞给中原人看，买走丝绸、茶叶、珠宝、粮食和盐，他们为什么不做生意要打仗呢？
从经济学角度看，他们打仗比做生意要更有利益。为什么呢？
从现代经济学看来，中原和突厥都是农业国，中原经济主要依赖耕种，突厥经济主要依靠畜牧业。
耕种的农业风险来自水，旱灾或者涝灾，都足以影响收成。但灭顶之灾不是风雪，而是黄河决堤。
相比之下以畜牧业为主的突厥，一场暴风雪足以冻死全国一半以上的牲畜，并导致余下的牲畜缺乏草料。那么，如果天灾频繁，全国的经济就会出现危机，许多百姓就会冻饿而死。
从现代经济学的角度，我们知道农业经济都是高风险的，受自然环境的影响比较大。
所以，中原有许多关于天气预测、天象的文化，也有救济灾民的传统；突厥则有无国界，游移不定的传统。从经济学角度讲，这都是为了降低风险。
对于统战者而言，农耕为主的国家获取最大经济利益的条件是稳定、安定。畜牧为主的国家则不同。天灾如果经常让这个民族饱受饥饿和寒冷，甚至难以生存下去，那么进行战争，在同样的人口财物的损失消耗下，获得的利益经常是更大的。
那么战争如果造成民族的毁灭悲剧呢？岂不是对自己很不利的选择？
是的，游牧民族能看到这一点，但是他们会因为生产力和交通工具的不发达而盲目自信：最多是打败，那就逃跑；游牧民族不怕离开某个地方，甚至已经习惯。
这样，在经济利益的权衡下，突厥就会经常入侵中原。和亲、献礼、求和，都只能是战术层面的和平。
隋唐时的突厥，秦汉时的匈奴等北方游牧民族，都因为同样的天气原因不断入侵，甚至成为一种习惯；而蒙古、女真等民族，虽然气候变化不足以导致灭亡，但被不公正对待（如强迫进贡）下，经济利益就将驱使他们入侵中原。在同样的成本下，入侵中原是得到最多利润的方法。
日本一直以来也持同样的心态。他们也希望走同样的道路，如果他们创业（夺取中原政权）成功，他们的利润将是1000%以上。
那么，从经济学角度，中原有没有防止入侵的办法呢？
第一，增加入侵的成本。长城、军队、保持统一和长期稳定，保持对外的友好，都是增大入侵者成本的好办法。当成本大到对方支付不起或者得不偿失时，对方就会放弃入侵的念头。
第二，改善对方的经济结构。对方如果经常饥寒交迫被迫入侵，那么一定是对方的经济结构有问题。经济基础不稳定。如果对方和我们一样丰衣足食，那么入侵的成本和收益之比就不会显得很大很有诱惑。文成公主带给中原的和平，不是依靠美色迷惑了整个匈奴，而是改善了他们的生存条件。使入侵中原的必要性减小。
第三，改善对方民族的生存状态。如果游牧民族由于水草不丰入侵中原，并且屡败屡战的话，那么最低成本的解决办法是让他们到水草丰盛的地方放牧，或者改变他们的游牧习惯，改为其他方式生存。农耕、冶炼、手工等。
第四，传播文化。可以想像，如果秦汉和隋唐时期，有现代经济学的支撑，那么中原和北方游牧民族的冲突就会因为找到经济学的原因而找到解决办法。但是，就算现代经济学家回到古代，仍然不能消除这些战争，因为百姓的识字率和文化水平都不高。人们无法产生高水平的生产方式从而产生足够多的就业机会，解决游牧民族的就业问题。如果游牧民族的温饱问题无法解决，就无法改变该民族的生活习惯和宗教信仰，从而民族习惯就无从改变，冲突就一定会发生，哪怕冲突的结果意味这全民族的毁灭