吴知逢
去年年底中共中央政治局会议提出了“八项规定”，要求各级政府厉行节俭，政策一出各地闻风而动，公款吃喝成了严格查处的对象。受此影响，茅台、五粮液等高端白酒需求大幅下降，许多酒店的业绩也遭遇重挫，比如湘鄂情。此前有报道称，公务接待是湘鄂情的主要收入来源之一，现在这一块业务大幅萎缩，为此它不得不进行裁员以缓解成本压力。不过，湘鄂情后来否认正在裁员。
无论如何，“八项规定”对抑制公款吃喝确实起到了一定作用，但是因为新规定并没有对公款吃喝进行严格规范，比如没有赋予公款吃喝更重的罪名，所以现在的情况是，公款吃喝仍在延续，只不过更隐蔽了，从过去的明吃喝变成了暗吃喝。根据媒体的报道，公款吃喝有向高档奢侈会所转移的迹象，一些会所的生意因此大幅增长。
在中国，利用公款大吃大喝的罪名很轻，一般只会被定性为违纪，某种意义上说这就是在鼓励公款吃喝，也正因为如此，所以每年都有大量公帑被各级政府官员的肠胃消化掉，触目惊心。
2006年的时候，中央党校学习时报指出，中国政府每年花在公款吃喝上的钱高达3000亿。这是7年前的数据，我们不知道今天的情况如何，但是，考虑到中国政府现在的财政收入相比7年前有了大幅增长，2005年是3万亿，2012年是11.7万亿，增长了290%，所以我们有理由相信，如果学习时报的数据正确的话，今天公款吃喝的规模肯定也出现了大幅增长。
事实上，很多人都认为学习时报3000亿的数据偏保守。同样在2006年，国家信息中心经济预测部提供了另外一组公款吃喝的数据，他们认为2004年公款吃喝的规模是3700亿，2005年达到了6000亿。
不管哪一组数据都很让人吃惊和愤怒。
过去，为了刹住公款吃喝风，中国政府出台了许多政策，比如明确接待上限和人数，限制接待菜量等，但是，上有政策下有对策，在聪明绝顶的各级政府官员面前，这些规定逐一失效，最终形同虚设。
杜绝公款吃喝真的很困难吗？其实不然。很早的时候就有人建议，将公款吃喝定性为贪污犯罪，一经发现就予以撤职逮捕处理，只要发动群众监督并严格贯彻，公款吃喝风很容易就会刹住，但是，这个建议因为触及了既得利益集团的利益所以并未被采纳。
国外处理公款吃喝的规范很完善，完全可以借鉴。比如芬兰规定，公务接待的开销必须上网公示接受监督，如果发现违规情况则进行严厉查处。据说，曾有芬兰政府高官因为在公务接待中不小心点了一道鹅肝的菜肴而丢官。
中国现在可以这么做吗？
其他阅读：谁在为人民公仆拉皮条？
吴知逢
去年年底中共中央政治局会议提出了“八项规定”，要求各级政府厉行节俭，政策一出各地闻风而动，公款吃喝成了严格查处的对象。受此影响，茅台、五粮液等高端白酒需求大幅下降，许多酒店的业绩也遭遇重挫，比如湘鄂情。此前有报道称，公务接待是湘鄂情的主要收入来源之一，现在这一块业务大幅萎缩，为此它不得不进行裁员以缓解成本压力。不过，湘鄂情后来否认正在裁员。
无论如何，“八项规定”对抑制公款吃喝确实起到了一定作用，但是因为新规定并没有对公款吃喝进行严格规范，比如没有赋予公款吃喝更重的罪名，所以现在的情况是，公款吃喝仍在延续，只不过更隐蔽了，从过去的明吃喝变成了暗吃喝。根据媒体的报道，公款吃喝有向高档奢侈会所转移的迹象，一些会所的生意因此大幅增长。
在中国，利用公款大吃大喝的罪名很轻，一般只会被定性为违纪，某种意义上说这就是在鼓励公款吃喝，也正因为如此，所以每年都有大量公帑被各级政府官员的肠胃消化掉，触目惊心。
2006年的时候，中央党校学习时报指出，中国政府每年花在公款吃喝上的钱高达3000亿。这是7年前的数据，我们不知道今天的情况如何，但是，考虑到中国政府现在的财政收入相比7年前有了大幅增长，2005年是3万亿，2012年是11.7万亿，增长了290%，所以我们有理由相信，如果学习时报的数据正确的话，今天公款吃喝的规模肯定也出现了大幅增长。
事实上，很多人都认为学习时报3000亿的数据偏保守。同样在2006年，国家信息中心经济预测部提供了另外一组公款吃喝的数据，他们认为2004年公款吃喝的规模是3700亿，2005年达到了6000亿。
不管哪一组数据都很让人吃惊和愤怒。
过去，为了刹住公款吃喝风，中国政府出台了许多政策，比如明确接待上限和人数，限制接待菜量等，但是，上有政策下有对策，在聪明绝顶的各级政府官员面前，这些规定逐一失效，最终形同虚设。
杜绝公款吃喝真的很困难吗？其实不然。很早的时候就有人建议，将公款吃喝定性为贪污犯罪，一经发现就予以撤职逮捕处理，只要发动群众监督并严格贯彻，公款吃喝风很容易就会刹住，但是，这个建议因为触及了既得利益集团的利益所以并未被采纳。
国外处理公款吃喝的规范很完善，完全可以借鉴。比如芬兰规定，公务接待的开销必须上网公示接受监督，如果发现违规情况则进行严厉查处。据说，曾有芬兰政府高官因为在公务接待中不小心点了一道鹅肝的菜肴而丢官。
中国现在可以这么做吗？
其他阅读：谁在为人民公仆拉皮条？