中国心理卫生杂志２０１０年第２４卷第１期
５５
・心理卫生评估・
大学生人际关系压力应对方式量表的信效度
李明１＠
庞书勤１
邵炜２
２安徽省财经大学管理学院，安徽蚌埠２３３０４１
Ｉ１安徽省蚌埠医学院第一附属医院。安徽蚌埠２３３００４
＠通信作者Ｅｍａｉｌ：Ｌｉｍｉｎ９３ｘｙ＠ｈｏｔｍａｉＬｃｏｍ）
【摘要】目的：检验大学生人际关系压力应对方式量表中文版（Ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ
（Ｓｉｍｐｌｉｆｉｅｄ
Ｓｔｒｅｓｓ－ＣｏｐｉｎｇＩｎｖｅｎｔｏｒｙ，
ＩＳＩ）的信效度。方法：整群选取安徽某２所大学学生４２１名进行测试，被试对ＩＳＩ和简易应对方式量表
ＣｏｐｉｎｇＳｔｙｌｅ
Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒａ，ＳＣＳＱ）进行填写，以检验ＩＳＩ量表的信度和效度，随机抽取５２名大
学生２周后用ＩＳＩ重测，以检验重测信度。结果：ＩＳＩ中文版Ｃｒｏｎｂａｃｈ仅系数为０．７９，重测信度为０．８７，与ＳＣＳＱ的相关为０．６９。通过探索性因素分析，得到积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表，因素负荷量为０．４１—０．６８，解释方差分别为１４．８２、１４．１０、７．０６。结论：大学生人际关系压力应对方式量表中文版符合心理测量学的要求，可作为我国大学生人际关系压力应对方式的测镀工具。
【关键词】人际关系压力；应对方式量表；大学生；信度；效度；心理测量学研究
中图分类号：Ｂ８４４．２文献标识码：Ａ文章编号：１０００—６７２９（２０１０）００１—００５５—０４ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００—６７２９．２０１０．０１．０１３
ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＩｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌＳｔｒｅｓｓ－ＣｏｐｉｎｇＩｎｖｅｎｔｏｒｙｆｏｒｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓ
ＬＩ
１
Ｍｉｎ９１。ＰＡＮＧＳｈｕ．Ｑｉｎｌ，ＳＨＡＯＷｅｉ２
ＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅ，Ｂｅｎｇｂｕ２３３００４。ＡｎｈｕｉＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ
ＴｈｅＦｉｒｓｔＡｆｆｉｌｉａｔｉｏｎＨｏｓｐｉｔａｌｓｏｆＢｅｎｇｂｕ
２Ｓｃｈｏｏｌｏｆ
ＭａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆＡｎｈｕｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｉｎａｎｃｅａｎｄ
Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｂｅｎｇｂｕ２３３００４－ＡｎｈｕｉＰｒｏｖｉｎｃｅ－Ｃｈｉｎａ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：１２Ｍｉｎｇ。Ｅ－ｍａｉｌ：Ｌｉｍｉｎ９３ｘｙ＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｒｎ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｒｅｆｉａｂｆｌｉｔｙ
ａｎｄ
ｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＩｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌＳｔｒｅｓｓ—
ＣｏｐｉｎｇＩｎｖｅｎｔｏｒｙｆｏｒＵｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓ（ＩＳＩ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｔｏｔａｌｌｙ４２１ｃｏＨｅ９６ｓｔｕｄｅｎｔｓｏｆ１—３ｇｒａｄｅｓｉｎｔｗｏｃｏｌｌｅｇｅｓ
ｏｆ
Ａｎｉｍｉｐｒｏｖｉｎｃｅｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄ．Ｔｈｅｙｗｅｒｅａｓｋｅｄ
ｔｉｍｅ
ｔＯ
ｔｏ
ｃｏｍｐｌｅｔｅｔｈｅＩＳＩａｎｄＳｉｍｐｌｉｆｉｅｄＣｏｐｉｎｇＳｔｙｌｅＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ
ｔｏｔｅｓｔ
（ＳＣＳＱ）ａｔｔｈｅｓａｍｅ
ｔｈｅｒｅ—ｔｅｓｔ
ｔｅｓｔｔｈｅ
ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆＩＳＬＴｗｏｗｅｅｋｓｌａｔｅｒ，５２ｏｆｔｈｅｍｗｅｒｅｒｅｔｅｓｔｅｄ
ｄ
ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｃｍｎｂａｃｈ
ｏｆ
ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＩＳｌｗａｓ０．７９，ｒｅ－ｔｅｓｔｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙＷａｓ０．８７．ＩＳＩ
ｆａｃｔＯｒａｎａｌｙｓｉｓ
Ｓｃｏｒｅｓｗｅｒｅ
ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ丽ｔｈＳＣＳＱｓｃｏｒｅｓ（ｒ＝０．６９）．Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ
ｄｅｒｉｖｅｄ：ｐｏｓｉｔｉｖｅ
ｃｏｐｉｎｇ，ｎｅｇａｔｉｖｅ
Ｗａｓａｐｐｌｉｅｄ
ｔｏ
ｔｈｅｄａｔａ，ａｎｄ
ｔｈｒｅｅｓｕｂｓｃａｌｅｓｗｅｒｅ
ｃｏｐｉｎｇ，ａｎｄｄｉｌｕｔｉｏｎｃｏｐｉｎｇ．Ｔｈｅｆａｃｔｏｒｌｏａｄｉｎｐｓｗｅｒｅ０．４１
—０．６８．Ｔｈｅｅｘｐｌａｉｎｅｄｖａｒｉａｎｃｅｓ
ＩｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌＳｔｒｅｓｓ—Ｃｏｐｉｎｇｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ
ｓｔｒｅｓｓ
ｗｅｒｅ１４．８２，１４．１０，ａｎｄ７．０６ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆ
ｃａｌｌ
Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙｈａｓｇｏｏｄｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｑｕａｌｉｔｙａｎｄ
ｂｅｕｓｅｄｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓｏｆ
ｃｏｐｉｎｇｒｅｓｅａｒｃｈ．
ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌｓｔｒｅｓｓ；ｃｏｐｉｎｇ
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】
ｓｔｕｄｙ
ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ；ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔ；ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；ｖａｌｉｄｉｔｙ；ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ
随着工业化的发展，现代化程度越高，竞争越激
烈；人际关系越复杂，人对环境改变更不易适应，心理应激问题在人类疾病病因和治疗中的重要性已越来越受重视…。樊富珉等旧。研究表明，人际关系压力占大学生压力来源的５３．８％，和冯进锐、徐卫林报道∞１的５４．６％相近。对３８７例大学生心理咨询记录
还有研究发现人际关系压力是导致大学生心理障碍与心理疾病的主要原因之一∞Ｊ。
应对是个体遭遇生活事件时，对应激事件和自己可以利用的资源进行评估后，不断做出认知和行为上
的努力【７Ｊ。压力应对方式量表作为压力应对的评定
标准和介入研究的评价依据，在国外的研究颇为盛行。加藤针对大学生人际关系压力编制的应对方式量表［８］，具有良好的信效度，能够灵敏地反映大学生
的分析显示，４２．１％的学生咨询了人际关系问题ＨＪ。
有研究显示：大学生因人际关系自杀者占２７．８％¨』。
５６人际关系应对方式干预性研究的效果，如通过对大学生人际关系压力淡化应对方式训练，增加大学生淡化
应对方式使用频度，具有减缓人际关系压力反应的效果∽】。目前国内还没有专门针对大学生人际关系压力应对方式的测量工具。因此，研制一个符合中国大
学生文化背景、语言特点和行为习惯的人际压力应对
方式量表，有助于相对客观地评价中国大学生人际关系压力应对方式的行为特征，以及这些特征的产生和
变化与大学生其他心理生理特点、社会环境等因素的关系。同时，还可为大学生心理健康教育、心理咨询和心理治疗提供参考依据。
１对象和方法
１．１对象
采取方便抽样。分别在安徽某２所大学１—３年级本科生中，以班级为单位，发放问卷３００份和１５０份，利用课问时间，当场填答，当场收回，分别收回有效问卷２８１份和１４０份。其中，１年级１２４人，２年级１２９人，３年级１６８人；男生１８１人，女生２４０人；年龄１７～２４岁，平均（２０±２）岁。随机抽取其中５２人２周后进行重测（男生２４人，女生２８人）。１．２工具
１．２．１大学生人际关系压力应对方式量表（Ｉｎｔｅｒｐｅｒ－
ｓｏｎａｌＳｔｒｅｓｓ—Ｃｏｐｉｎｇ
Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ；ＩＳＩ）
由加藤司提供，先由在日本的３名中国留学生把量表翻译成中文初稿，再由２名精通中文的日本教授对初稿进行修订，然后将中文初稿交给在日本的１０名中国留学生，经试测后定稿。ＩＳＩ共３４个条目，分为３个分量表：积极应对（指主动与对方改善关系，并为建立一个良好的关系而付出努力）、消极应对（放弃与对方改善关系，甚至采取有可能使关系恶化的做法）、淡化应对（暂时把问题搁置，不去介意，随着时间的推移，使问题自然化解或淡忘消失）。
ＩＳＩ的每个条目０～３点计分，分别代表“不是这样”、“有时是这样”、“经常是这样”、“总是这样”。
１．２．２简易应对方式量表（ＳｉｍｐｌｉｆｉｅｄＣｏｐｉｎｇ
Ｓｔｙｌｅ
Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒａ；ＳＣＳＱ）¨叫
共２０个条目，分为２个分量表：积极应对、消极应对。每个条目０—３点计分。全量表Ｃｒｏｎｂａｃｈ（Ｉｔ
系数为０．９０，积极应对量表Ｏｔ系数０．８９，消极应对
量表ａ系数０．７８。１．３统计方法
采用ＳＰＳＳｌ６．０对ＩＳＩ进行探索性因素分析、相
ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＪｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ２４，Ｎｏ．１，２０１０
关分析及ｔ检验。
２
结果
２．１信度
总量表的内部一致性ＣｒｏｎｂａｃｈＯｔ系数为０．７９，
积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表的Ｏｔ系数分别为０．８３、０．８３、０．６２。
间隔２周后进行重测，总量表的重测信度为０．８７，积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表的重测信度分别为０．８９、０．８０、０．７７。２．２聚合效度
ＩＳＩ的总分与ＳＣＳＱ总分的相关系数为０．６９，其
中积极应对、消极应对得分与ＳＣＳＱ的积极应对、消极应对得分间的相关分别为０．５９、０．３５（均Ｐ＜
０．００１）。
２．３结构效度
表１
大学生人际关系压力应对方式量表中文版的因素负荷
注ｉ删去了因素负荷小于ｏ．４０的条目。
对ＩＳＩ的３４个项目采用球型Ｂａｒｔｌｅｔｔ检验，ＫＭＯ（Ｋａｉｓｅｒ—Ｍｅｙｅｒ—Ｏｌｋｉｎ）测度的值为０．８４，显示可以进
行因素分析。使用主成分分析，进行方差最大正交旋
转（ｖａｒｉｍａｘｒｏｔａｔｉｏｎ），因素分析结果显示Ｉ除４个
条目的位置在３个因素之间发生了漂移之外，各因素
的条目总体构成与原量表基本相同，因而也将这３个
因素命名为积极应对，消极应对，淡化应对，每个因
素代表一个分量表。４个漂移的条目是：原量表属于
中国心理卫生杂志２０１０年第２４卷第ｌ期
淡化应对条目的“Ｑ３２你是你，我是我，咱们各走
各的路”和“Ｑ２８反正就是那么回事，随它便了”变成了消极应对条目；原量表属于淡化应对条目的“Ｑ１２我想会有什么办法的”变成了积极应对条目；原量表属于积极应对条目的“Ｑ１３先接受对方”变成了淡化应对条目。
积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表的特征值分别为５．０４、４．７９、２．４０，解释方差分别为１４．８２％、１４．１０％、７．０７％，累计解释方差分别为
１４．８２％、２４．９２％、３５．９９％。
２．４中、日大学生人际关系压力应对方式量表得分比
较
和加藤的研究结果哺。相比较，中日两国大学生人际关系压力应对方式量表各因子得分，不论男女，
３个分量表的因素负荷见表ｌ。ＩＳＩ的３４个条目
中有３２个条目因素负荷在ｏ．４０以上，但Ｑ３０（关于这件事想与朋友商谈）和Ｑ２４（打算忘掉这件事）
差异均有统计学意义（Ｐ＜０．００１）。中国大学生积极应对得分高于日本大学生，而消极应对和淡化应对得分均低于日本大学生（表２）。
条目因素负荷分别为０．２９和０．３５，都低于０．４０，因
此将这两个条目删除。
表２中、日大学生人际关系压力应对方式量表得分比较（ｉ±ｓ）
３讨论
３．１信度
力源范围大小的差异。其次，ＩＳＩ的结构有积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表构成，而ＳＣＳＱ只有积极应对、消极应对２个分量表构成。并且两个量表在条目数上也存在差异。所以，ＩＳＩ和ＳＣＳＱ之间不
可能出现高相关。
从理论上讲，ＣｒｏｎｂａｃｈＯｔ系数应大于Ｏ．８，但对
于多数研究来说，达到０．６就认为可取¨¨。ＩＳＩ中文版的Ｃｒｏｎｂａｃｈ仅系数为Ｏ．７９。积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表的Ｏｔ系数分别为０．８３、０．８３、
在结构效度上，本研究４个条目的位置在分量表
之间发生了漂移，可能与文化的差异和翻泽的准确性
Ｏ．６２。积极应对、消极应对２个分量表的Ｏｔ系数较
高，说明这两个分量表的内部一致性相对较好；淡化
有关。如：
“Ｑ３２你是你，我是我，咱们各走各的
路”和“Ｑ２８反正就是那么回事，随它便了”，在中文中有消极、拒绝的意思。“Ｑ１２我想会有什么办法的”包含着变通、灵活应对的积极态度。而“Ｑ１３先接受对方”既可以理解为积极应对，也可以理解
为淡化应对。翻译不仅是文字对译，还要考虑文化表达习惯及其所包含的意义。本量表在翻译准确性上有待进一步探讨。
应对分量表ｄ系数偏低，说明这个分量表的内部一致性相对较差。这和韦有华等¨２１的研究结果相吻合，即我国大学生在面对压力时较多采取“针对问题积极主动应付”和“寻求社会支持”的应对方式，而
较少采用“逃避”和“听之任之”的应对方式。
总量表的重测信度为０．８７，积极应对、消极应
对、淡化应对３个分量表的重测信度分别为０．８９、
Ｑ３０（关于这件事想与朋友商谈）这个条目，因
素负荷只有０．２９，表明大学生在人际关系压力出现
０．８０、０．７７，均呈高相关，说明该量表稳定性较好。
３．２效度
聚合效度是测量一种变量与另一变量的相关关系，两变量在构想或特质等理论上有相同之处¨引。首先，ＩＳＩ用于大学生人际关系压力应对方式测定，压力源是人际关系，研究对象是大学生。ＳＣＳＱ用于不同人群日常生活事件的压力应对方式测定，压力源
时，较少使用这种应对方式。这从一个侧面验证了范
瑞泉、余少绚¨４ｏ的大学生在面对压力时采取的只是
单一的内在的自我调节方式，外部疏导机制相对较少使用，和樊富珉、李伟旧１大学生在面对压力时，主要策略是自己解决的研究结论也相一致。
３．３中日两国大学生应对方式的差异
是日常生活的各种压力事件，研究对象是各类人群。
所以，在结构上既有相同之处，又存在研究对象和压
从表２的中、日大学生人际关系压力应对方式量表得分比较可以看出，我国大学生不论男女在应对方
５８ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＪｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ２４，Ｎｏ．１。２０１０
式上较多采取积极应对，而较少采取消极应对和淡化
应对，其原因可能是由于我国历史悠久，幅员辽阔，
心理学杂志，２００４，１２（１）：１３—１４．
［５］陈淑萍．论大学生抑郁自杀行为与危机干预［Ｊ］．泰山
学院学报，２００６，２８（２）：９５—９７．
［６］
李全彩．大学生人际关系的现状与对策［Ｊ］．中国学校卫生，２００２，２３（１）：４７—４８．
［７］ＬａｚａＹｕｓＲＳ，Ｆｏｌｋｍａｎ
［Ｍ］．Ｎｅｗ
［８］
Ｓ．Ｓｔｒｅｓｓ，ａｐｐｒａｉｓａｌ，ａｎｄｃｏｐｉｎｇ
多民族、多文化的特征，造就了中华民族乐观开朗的性格，受这种文化的熏陶，整体来看大学生在人际关系压力应对上多采取积极主动的方式。日本是一个国
土面积较小的岛国，单一民族，虽然开放和西方文化
Ｙｏｒｋ：ＳｐｒｉｎｇｅｒＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ，１９８４．
传人较早，但仍以其民族的固有文化为特征。有学者认为日本文化是“母系文化”，其文化的核心是“和”，以忍耐为美德，这种固有文化反映在人际交
往压力应对上，多表现为消极和淡化应对。
、
加藤司．大学生用对人灭卜ｐ灭３一Ｅｙ少尺度力作成［Ｊ］．教育心理学研究，２０００，４８（２）：２２５—２３４．
［９］加藤司．灭卜ｐ灭反庙。低溅Ｉ二及６｝寸蚶人又卜１，１灭３一匕ｙ少刃圳辣。劾果ｃ二圉亨否研究［Ｊ］．心理学研究，２００５。７５（６）：４９５—５０２．
综上所述，ＩＳＩ中文版符合心理测量学的要求，
可作为我国大学生人际关系压力应对方式的测量工具。但其尚存在条目均衡、内部一致性等问题，有待
进一步完善。
参考文献
［１］
姜乾金．“应对”研究近况［Ｊ］．中国临床医生，１９９９，２７（１１）：６５６—６５７．［２］
樊富珉，李伟．大学生心理压力及应对方式［Ｊ］．青年
［１０］解亚宁．简易应对方式量表信度和效度的初步研究
［Ｊ］．中国临床心理学杂志，１９９８，６（２），１１４—１１５．［１１］费立鹏．西方量表译本的评价和修订［Ｊ］．中国心理卫
生杂志，１９９９，（增刊）：４２７—４３６．
［１２］韦有华，汤盛钦．大学生应付活动的测验研究［Ｊ］．心
理学报，１９９７，２９（１）：６７—７３．
［１３］张力为．效度的正用与误用［Ｊ］．北京体育大学学报，
２００２，２５（４）：４９３—５０１．
［１４］范瑞泉，余少绚，杨杰文．广州地区医学大学生心理压
力与应对方式的特点研究［Ｊ］．中国高等医学教育，
２００８，１１：３６—３８．
研究，２０００，６：４０—４５．
［３］
冯进锐，徐卫林．大学生心理压力及应对方式调查研究
［Ｊ］．重庆交通大学学报（社科版），２００７，８：８２—
８５．
编辑：石川
２００９—０４—１５收稿，２００９一０８—２５录用
［４］赵冰洁，陈幼贞．大学生心理咨询问题分析［Ｊ］．健康
（上接第５０页）
［９］ＭａｔｈｅｗｓＣＡ，Ｂｉｍｓｏｎ
ｂｅｔｗｅｅｎ
Ｂ，Ｌｏｗｅ１Ｌ，ｅｔ
ａｔ
Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ１３８８．
ｍａｍｍａｌｓｍｏｋｉｎｇａｎｄｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｙｍｐｔｏｎｓｅｖｅｖｉｔｙ［１４］Ｃｏｍｅｌｉｏ—ＮｉｅｔｏＪＯ．Ｔｈｅ
［Ｊ］．Ｒｅｖ
ｎｅｕｒｏｂｉｏｌｏｇｙｏｆＴｏｕｒｅｔｔｅ
ｓｙｎｄｒｏｍｅ
ｉｎＴｏｕｒｅｔｔｅ’ｓ
ｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ａｍ
Ｊ
Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２００６，Ｎｅｕｒｏｌ，２００８，６：２１—２３，
Ｌ，ＳａｂａｔｅｒＬ，ｅｔ
１６３：１０６６—１０７３．
［１５］ＭｏｔｏｒＡ，Ｌａｚａｍ
Ｎ，ＧｅｏｍｅｌａｓＭ，ｅｔａｔＴｈｅ
ｏｎ
ａｔ
Ａｎｔｉｎｅｕｒｏｎａｌａｎｔｉ．
［１０］Ｍｕｌｌｅｒ・Ｖａｈｌ
ＫＲ，Ｂｕｄｄｅｎｓｉｅｋ
ｂｏｄｉｅｓｉｎｄｉｓｏｒｄｅｒ
ａ
ｇｒｏｕｐｏｆＴｏｕｒｅｔｔｅ
ｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｌｌｏｂｓｅｓｓｉｖｅ・ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ
ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｆｏｏｄａｎｄｄｒｉｎｋ
ｔｉｃｓｉｎＴｏｕｒｅｔｔｅ
ａｎｄ
ｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ｊ
ＰｓｙｃｈｉａｔｒＲｅｓ，
ｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ａｃｔａ［１１］ＳｒｏｕｒＭ，Ｌｅｓｐｅｒａｎｃｅ
ｏｌｏｇｙｏｆｔｉｃｄｉｓｏｒｄｅｒｓ
Ｐａｅｄｉａｔｒ，２００８，９７：４４２—４４６．Ｐ，ＲｉｃｈｅｒＦ，ｅｔ
２００８。４２：６４—６８．
ａｔＰｓｙｃｈｏｐｈａｒｍａｅ—
ＣｈｉｌｄＡｄｏｌｅｓｃ
［１６］Ｇｉｌｂｅｒｔ
ＤＬ，Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ
ＢＴ，ＧｅｌｆａｎｄＭＪ，ｃｔ
ａ１．Ａｌｔｅｒｅｄ
Ｃ１］．Ｊ
ＣａｎＡｃａｄ
ｍｅｓｏｌｉｍｂｏｃｏｒｔｉｃａｌａｎｄｔｈａｌａｍｉｃｄｏｐａｍｉｎｅｉｎＴｏｕｒｅｔｔｅｓｙｎ－
Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２００８，１７：１５０—１５９．
ｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００６，６７：１６９５—１６９７．
ＬＣｌｉｎｉｃａｌ
ａｓｐｅｃｔｓ
ｏｆ
［１２］Ｄｅｂｅｓ
ＮＭ，８ｊｕｌ咖ａ
Ｈ，Ｓｋｏｖ
［１７］ＹｏｏｎＤＹ，ＧａａｓｅＣＤ，ＬｅｃｋｍａｎＩＦ。ｅｔａＬＦｒｏｎｔａｌｄｏ－
Ｔｏｕｒｅｔｔｅ
ｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ｕｇｅｓｋｒ
Ｌａｅｇｅｒ，２００８，１７０：
ｐａｍｉｎｅｒｇｉｃａｂｎｏｒｍａｌｉｔｙｉｎＴｏｕｍｔｔｅｓｙｎｄｒｏｍｅ：ａｐｏｓｔｍｏｒ－ｔｅｍａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＪＮｅｕｒｏｌＳｃｉ，２００７，２５５：５０—５６．
２７０ｌ一２７０３．
［１３］ＫｕｒｌａｎＲ，ＭｃＤｅｒｍｏｔｔＭＰ，ＤｅｅｌｅｙＣ，ｅｔ
ｔｉｃｓｉｎｓｐｅｃｉａｌ
ｓｃｈｏｏｌｃｈｉｌｄｒｅｎ
ａＬＰｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆ
编辑：靖华
２００９—０１—２３收稿，２００９—０７—１３录用
ａｎｄ
ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｗｉｔｈ
ｐｌａｃｅｍｅｎｔｉｎ
ｅｄｕｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００１，５７：１３８３一
中国心理卫生杂志２０１０年第２４卷第１期
５５
・心理卫生评估・
大学生人际关系压力应对方式量表的信效度
李明１＠
庞书勤１
邵炜２
２安徽省财经大学管理学院，安徽蚌埠２３３０４１
Ｉ１安徽省蚌埠医学院第一附属医院。安徽蚌埠２３３００４
＠通信作者Ｅｍａｉｌ：Ｌｉｍｉｎ９３ｘｙ＠ｈｏｔｍａｉＬｃｏｍ）
【摘要】目的：检验大学生人际关系压力应对方式量表中文版（Ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ
（Ｓｉｍｐｌｉｆｉｅｄ
Ｓｔｒｅｓｓ－ＣｏｐｉｎｇＩｎｖｅｎｔｏｒｙ，
ＩＳＩ）的信效度。方法：整群选取安徽某２所大学学生４２１名进行测试，被试对ＩＳＩ和简易应对方式量表
ＣｏｐｉｎｇＳｔｙｌｅ
Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒａ，ＳＣＳＱ）进行填写，以检验ＩＳＩ量表的信度和效度，随机抽取５２名大
学生２周后用ＩＳＩ重测，以检验重测信度。结果：ＩＳＩ中文版Ｃｒｏｎｂａｃｈ仅系数为０．７９，重测信度为０．８７，与ＳＣＳＱ的相关为０．６９。通过探索性因素分析，得到积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表，因素负荷量为０．４１—０．６８，解释方差分别为１４．８２、１４．１０、７．０６。结论：大学生人际关系压力应对方式量表中文版符合心理测量学的要求，可作为我国大学生人际关系压力应对方式的测镀工具。
【关键词】人际关系压力；应对方式量表；大学生；信度；效度；心理测量学研究
中图分类号：Ｂ８４４．２文献标识码：Ａ文章编号：１０００—６７２９（２０１０）００１—００５５—０４ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００—６７２９．２０１０．０１．０１３
ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＩｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌＳｔｒｅｓｓ－ＣｏｐｉｎｇＩｎｖｅｎｔｏｒｙｆｏｒｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓ
ＬＩ
１
Ｍｉｎ９１。ＰＡＮＧＳｈｕ．Ｑｉｎｌ，ＳＨＡＯＷｅｉ２
ＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅ，Ｂｅｎｇｂｕ２３３００４。ＡｎｈｕｉＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ
ＴｈｅＦｉｒｓｔＡｆｆｉｌｉａｔｉｏｎＨｏｓｐｉｔａｌｓｏｆＢｅｎｇｂｕ
２Ｓｃｈｏｏｌｏｆ
ＭａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆＡｎｈｕｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｉｎａｎｃｅａｎｄ
Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｂｅｎｇｂｕ２３３００４－ＡｎｈｕｉＰｒｏｖｉｎｃｅ－Ｃｈｉｎａ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：１２Ｍｉｎｇ。Ｅ－ｍａｉｌ：Ｌｉｍｉｎ９３ｘｙ＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｒｎ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｒｅｆｉａｂｆｌｉｔｙ
ａｎｄ
ｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＩｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌＳｔｒｅｓｓ—
ＣｏｐｉｎｇＩｎｖｅｎｔｏｒｙｆｏｒＵｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓ（ＩＳＩ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｔｏｔａｌｌｙ４２１ｃｏＨｅ９６ｓｔｕｄｅｎｔｓｏｆ１—３ｇｒａｄｅｓｉｎｔｗｏｃｏｌｌｅｇｅｓ
ｏｆ
Ａｎｉｍｉｐｒｏｖｉｎｃｅｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄ．Ｔｈｅｙｗｅｒｅａｓｋｅｄ
ｔｉｍｅ
ｔＯ
ｔｏ
ｃｏｍｐｌｅｔｅｔｈｅＩＳＩａｎｄＳｉｍｐｌｉｆｉｅｄＣｏｐｉｎｇＳｔｙｌｅＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ
ｔｏｔｅｓｔ
（ＳＣＳＱ）ａｔｔｈｅｓａｍｅ
ｔｈｅｒｅ—ｔｅｓｔ
ｔｅｓｔｔｈｅ
ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆＩＳＬＴｗｏｗｅｅｋｓｌａｔｅｒ，５２ｏｆｔｈｅｍｗｅｒｅｒｅｔｅｓｔｅｄ
ｄ
ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｃｍｎｂａｃｈ
ｏｆ
ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＩＳｌｗａｓ０．７９，ｒｅ－ｔｅｓｔｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙＷａｓ０．８７．ＩＳＩ
ｆａｃｔＯｒａｎａｌｙｓｉｓ
Ｓｃｏｒｅｓｗｅｒｅ
ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ丽ｔｈＳＣＳＱｓｃｏｒｅｓ（ｒ＝０．６９）．Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ
ｄｅｒｉｖｅｄ：ｐｏｓｉｔｉｖｅ
ｃｏｐｉｎｇ，ｎｅｇａｔｉｖｅ
Ｗａｓａｐｐｌｉｅｄ
ｔｏ
ｔｈｅｄａｔａ，ａｎｄ
ｔｈｒｅｅｓｕｂｓｃａｌｅｓｗｅｒｅ
ｃｏｐｉｎｇ，ａｎｄｄｉｌｕｔｉｏｎｃｏｐｉｎｇ．Ｔｈｅｆａｃｔｏｒｌｏａｄｉｎｐｓｗｅｒｅ０．４１
—０．６８．Ｔｈｅｅｘｐｌａｉｎｅｄｖａｒｉａｎｃｅｓ
ＩｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌＳｔｒｅｓｓ—Ｃｏｐｉｎｇｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ
ｓｔｒｅｓｓ
ｗｅｒｅ１４．８２，１４．１０，ａｎｄ７．０６ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆ
ｃａｌｌ
Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙｈａｓｇｏｏｄｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｑｕａｌｉｔｙａｎｄ
ｂｅｕｓｅｄｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓｏｆ
ｃｏｐｉｎｇｒｅｓｅａｒｃｈ．
ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌｓｔｒｅｓｓ；ｃｏｐｉｎｇ
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】
ｓｔｕｄｙ
ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ；ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔ；ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；ｖａｌｉｄｉｔｙ；ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ
随着工业化的发展，现代化程度越高，竞争越激
烈；人际关系越复杂，人对环境改变更不易适应，心理应激问题在人类疾病病因和治疗中的重要性已越来越受重视…。樊富珉等旧。研究表明，人际关系压力占大学生压力来源的５３．８％，和冯进锐、徐卫林报道∞１的５４．６％相近。对３８７例大学生心理咨询记录
还有研究发现人际关系压力是导致大学生心理障碍与心理疾病的主要原因之一∞Ｊ。
应对是个体遭遇生活事件时，对应激事件和自己可以利用的资源进行评估后，不断做出认知和行为上
的努力【７Ｊ。压力应对方式量表作为压力应对的评定
标准和介入研究的评价依据，在国外的研究颇为盛行。加藤针对大学生人际关系压力编制的应对方式量表［８］，具有良好的信效度，能够灵敏地反映大学生
的分析显示，４２．１％的学生咨询了人际关系问题ＨＪ。
有研究显示：大学生因人际关系自杀者占２７．８％¨』。
５６人际关系应对方式干预性研究的效果，如通过对大学生人际关系压力淡化应对方式训练，增加大学生淡化
应对方式使用频度，具有减缓人际关系压力反应的效果∽】。目前国内还没有专门针对大学生人际关系压力应对方式的测量工具。因此，研制一个符合中国大
学生文化背景、语言特点和行为习惯的人际压力应对
方式量表，有助于相对客观地评价中国大学生人际关系压力应对方式的行为特征，以及这些特征的产生和
变化与大学生其他心理生理特点、社会环境等因素的关系。同时，还可为大学生心理健康教育、心理咨询和心理治疗提供参考依据。
１对象和方法
１．１对象
采取方便抽样。分别在安徽某２所大学１—３年级本科生中，以班级为单位，发放问卷３００份和１５０份，利用课问时间，当场填答，当场收回，分别收回有效问卷２８１份和１４０份。其中，１年级１２４人，２年级１２９人，３年级１６８人；男生１８１人，女生２４０人；年龄１７～２４岁，平均（２０±２）岁。随机抽取其中５２人２周后进行重测（男生２４人，女生２８人）。１．２工具
１．２．１大学生人际关系压力应对方式量表（Ｉｎｔｅｒｐｅｒ－
ｓｏｎａｌＳｔｒｅｓｓ—Ｃｏｐｉｎｇ
Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ；ＩＳＩ）
由加藤司提供，先由在日本的３名中国留学生把量表翻译成中文初稿，再由２名精通中文的日本教授对初稿进行修订，然后将中文初稿交给在日本的１０名中国留学生，经试测后定稿。ＩＳＩ共３４个条目，分为３个分量表：积极应对（指主动与对方改善关系，并为建立一个良好的关系而付出努力）、消极应对（放弃与对方改善关系，甚至采取有可能使关系恶化的做法）、淡化应对（暂时把问题搁置，不去介意，随着时间的推移，使问题自然化解或淡忘消失）。
ＩＳＩ的每个条目０～３点计分，分别代表“不是这样”、“有时是这样”、“经常是这样”、“总是这样”。
１．２．２简易应对方式量表（ＳｉｍｐｌｉｆｉｅｄＣｏｐｉｎｇ
Ｓｔｙｌｅ
Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒａ；ＳＣＳＱ）¨叫
共２０个条目，分为２个分量表：积极应对、消极应对。每个条目０—３点计分。全量表Ｃｒｏｎｂａｃｈ（Ｉｔ
系数为０．９０，积极应对量表Ｏｔ系数０．８９，消极应对
量表ａ系数０．７８。１．３统计方法
采用ＳＰＳＳｌ６．０对ＩＳＩ进行探索性因素分析、相
ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＪｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ２４，Ｎｏ．１，２０１０
关分析及ｔ检验。
２
结果
２．１信度
总量表的内部一致性ＣｒｏｎｂａｃｈＯｔ系数为０．７９，
积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表的Ｏｔ系数分别为０．８３、０．８３、０．６２。
间隔２周后进行重测，总量表的重测信度为０．８７，积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表的重测信度分别为０．８９、０．８０、０．７７。２．２聚合效度
ＩＳＩ的总分与ＳＣＳＱ总分的相关系数为０．６９，其
中积极应对、消极应对得分与ＳＣＳＱ的积极应对、消极应对得分间的相关分别为０．５９、０．３５（均Ｐ＜
０．００１）。
２．３结构效度
表１
大学生人际关系压力应对方式量表中文版的因素负荷
注ｉ删去了因素负荷小于ｏ．４０的条目。
对ＩＳＩ的３４个项目采用球型Ｂａｒｔｌｅｔｔ检验，ＫＭＯ（Ｋａｉｓｅｒ—Ｍｅｙｅｒ—Ｏｌｋｉｎ）测度的值为０．８４，显示可以进
行因素分析。使用主成分分析，进行方差最大正交旋
转（ｖａｒｉｍａｘｒｏｔａｔｉｏｎ），因素分析结果显示Ｉ除４个
条目的位置在３个因素之间发生了漂移之外，各因素
的条目总体构成与原量表基本相同，因而也将这３个
因素命名为积极应对，消极应对，淡化应对，每个因
素代表一个分量表。４个漂移的条目是：原量表属于
中国心理卫生杂志２０１０年第２４卷第ｌ期
淡化应对条目的“Ｑ３２你是你，我是我，咱们各走
各的路”和“Ｑ２８反正就是那么回事，随它便了”变成了消极应对条目；原量表属于淡化应对条目的“Ｑ１２我想会有什么办法的”变成了积极应对条目；原量表属于积极应对条目的“Ｑ１３先接受对方”变成了淡化应对条目。
积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表的特征值分别为５．０４、４．７９、２．４０，解释方差分别为１４．８２％、１４．１０％、７．０７％，累计解释方差分别为
１４．８２％、２４．９２％、３５．９９％。
２．４中、日大学生人际关系压力应对方式量表得分比
较
和加藤的研究结果哺。相比较，中日两国大学生人际关系压力应对方式量表各因子得分，不论男女，
３个分量表的因素负荷见表ｌ。ＩＳＩ的３４个条目
中有３２个条目因素负荷在ｏ．４０以上，但Ｑ３０（关于这件事想与朋友商谈）和Ｑ２４（打算忘掉这件事）
差异均有统计学意义（Ｐ＜０．００１）。中国大学生积极应对得分高于日本大学生，而消极应对和淡化应对得分均低于日本大学生（表２）。
条目因素负荷分别为０．２９和０．３５，都低于０．４０，因
此将这两个条目删除。
表２中、日大学生人际关系压力应对方式量表得分比较（ｉ±ｓ）
３讨论
３．１信度
力源范围大小的差异。其次，ＩＳＩ的结构有积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表构成，而ＳＣＳＱ只有积极应对、消极应对２个分量表构成。并且两个量表在条目数上也存在差异。所以，ＩＳＩ和ＳＣＳＱ之间不
可能出现高相关。
从理论上讲，ＣｒｏｎｂａｃｈＯｔ系数应大于Ｏ．８，但对
于多数研究来说，达到０．６就认为可取¨¨。ＩＳＩ中文版的Ｃｒｏｎｂａｃｈ仅系数为Ｏ．７９。积极应对、消极应对、淡化应对３个分量表的Ｏｔ系数分别为０．８３、０．８３、
在结构效度上，本研究４个条目的位置在分量表
之间发生了漂移，可能与文化的差异和翻泽的准确性
Ｏ．６２。积极应对、消极应对２个分量表的Ｏｔ系数较
高，说明这两个分量表的内部一致性相对较好；淡化
有关。如：
“Ｑ３２你是你，我是我，咱们各走各的
路”和“Ｑ２８反正就是那么回事，随它便了”，在中文中有消极、拒绝的意思。“Ｑ１２我想会有什么办法的”包含着变通、灵活应对的积极态度。而“Ｑ１３先接受对方”既可以理解为积极应对，也可以理解
为淡化应对。翻译不仅是文字对译，还要考虑文化表达习惯及其所包含的意义。本量表在翻译准确性上有待进一步探讨。
应对分量表ｄ系数偏低，说明这个分量表的内部一致性相对较差。这和韦有华等¨２１的研究结果相吻合，即我国大学生在面对压力时较多采取“针对问题积极主动应付”和“寻求社会支持”的应对方式，而
较少采用“逃避”和“听之任之”的应对方式。
总量表的重测信度为０．８７，积极应对、消极应
对、淡化应对３个分量表的重测信度分别为０．８９、
Ｑ３０（关于这件事想与朋友商谈）这个条目，因
素负荷只有０．２９，表明大学生在人际关系压力出现
０．８０、０．７７，均呈高相关，说明该量表稳定性较好。
３．２效度
聚合效度是测量一种变量与另一变量的相关关系，两变量在构想或特质等理论上有相同之处¨引。首先，ＩＳＩ用于大学生人际关系压力应对方式测定，压力源是人际关系，研究对象是大学生。ＳＣＳＱ用于不同人群日常生活事件的压力应对方式测定，压力源
时，较少使用这种应对方式。这从一个侧面验证了范
瑞泉、余少绚¨４ｏ的大学生在面对压力时采取的只是
单一的内在的自我调节方式，外部疏导机制相对较少使用，和樊富珉、李伟旧１大学生在面对压力时，主要策略是自己解决的研究结论也相一致。
３．３中日两国大学生应对方式的差异
是日常生活的各种压力事件，研究对象是各类人群。
所以，在结构上既有相同之处，又存在研究对象和压
从表２的中、日大学生人际关系压力应对方式量表得分比较可以看出，我国大学生不论男女在应对方
５８ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＪｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ２４，Ｎｏ．１。２０１０
式上较多采取积极应对，而较少采取消极应对和淡化
应对，其原因可能是由于我国历史悠久，幅员辽阔，
心理学杂志，２００４，１２（１）：１３—１４．
［５］陈淑萍．论大学生抑郁自杀行为与危机干预［Ｊ］．泰山
学院学报，２００６，２８（２）：９５—９７．
［６］
李全彩．大学生人际关系的现状与对策［Ｊ］．中国学校卫生，２００２，２３（１）：４７—４８．
［７］ＬａｚａＹｕｓＲＳ，Ｆｏｌｋｍａｎ
［Ｍ］．Ｎｅｗ
［８］
Ｓ．Ｓｔｒｅｓｓ，ａｐｐｒａｉｓａｌ，ａｎｄｃｏｐｉｎｇ
多民族、多文化的特征，造就了中华民族乐观开朗的性格，受这种文化的熏陶，整体来看大学生在人际关系压力应对上多采取积极主动的方式。日本是一个国
土面积较小的岛国，单一民族，虽然开放和西方文化
Ｙｏｒｋ：ＳｐｒｉｎｇｅｒＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ，１９８４．
传人较早，但仍以其民族的固有文化为特征。有学者认为日本文化是“母系文化”，其文化的核心是“和”，以忍耐为美德，这种固有文化反映在人际交
往压力应对上，多表现为消极和淡化应对。
、
加藤司．大学生用对人灭卜ｐ灭３一Ｅｙ少尺度力作成［Ｊ］．教育心理学研究，２０００，４８（２）：２２５—２３４．
［９］加藤司．灭卜ｐ灭反庙。低溅Ｉ二及６｝寸蚶人又卜１，１灭３一匕ｙ少刃圳辣。劾果ｃ二圉亨否研究［Ｊ］．心理学研究，２００５。７５（６）：４９５—５０２．
综上所述，ＩＳＩ中文版符合心理测量学的要求，
可作为我国大学生人际关系压力应对方式的测量工具。但其尚存在条目均衡、内部一致性等问题，有待
进一步完善。
参考文献
［１］
姜乾金．“应对”研究近况［Ｊ］．中国临床医生，１９９９，２７（１１）：６５６—６５７．［２］
樊富珉，李伟．大学生心理压力及应对方式［Ｊ］．青年
［１０］解亚宁．简易应对方式量表信度和效度的初步研究
［Ｊ］．中国临床心理学杂志，１９９８，６（２），１１４—１１５．［１１］费立鹏．西方量表译本的评价和修订［Ｊ］．中国心理卫
生杂志，１９９９，（增刊）：４２７—４３６．
［１２］韦有华，汤盛钦．大学生应付活动的测验研究［Ｊ］．心
理学报，１９９７，２９（１）：６７—７３．
［１３］张力为．效度的正用与误用［Ｊ］．北京体育大学学报，
２００２，２５（４）：４９３—５０１．
［１４］范瑞泉，余少绚，杨杰文．广州地区医学大学生心理压
力与应对方式的特点研究［Ｊ］．中国高等医学教育，
２００８，１１：３６—３８．
研究，２０００，６：４０—４５．
［３］
冯进锐，徐卫林．大学生心理压力及应对方式调查研究
［Ｊ］．重庆交通大学学报（社科版），２００７，８：８２—
８５．
编辑：石川
２００９—０４—１５收稿，２００９一０８—２５录用
［４］赵冰洁，陈幼贞．大学生心理咨询问题分析［Ｊ］．健康
（上接第５０页）
［９］ＭａｔｈｅｗｓＣＡ，Ｂｉｍｓｏｎ
ｂｅｔｗｅｅｎ
Ｂ，Ｌｏｗｅ１Ｌ，ｅｔ
ａｔ
Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ１３８８．
ｍａｍｍａｌｓｍｏｋｉｎｇａｎｄｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｙｍｐｔｏｎｓｅｖｅｖｉｔｙ［１４］Ｃｏｍｅｌｉｏ—ＮｉｅｔｏＪＯ．Ｔｈｅ
［Ｊ］．Ｒｅｖ
ｎｅｕｒｏｂｉｏｌｏｇｙｏｆＴｏｕｒｅｔｔｅ
ｓｙｎｄｒｏｍｅ
ｉｎＴｏｕｒｅｔｔｅ’ｓ
ｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ａｍ
Ｊ
Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２００６，Ｎｅｕｒｏｌ，２００８，６：２１—２３，
Ｌ，ＳａｂａｔｅｒＬ，ｅｔ
１６３：１０６６—１０７３．
［１５］ＭｏｔｏｒＡ，Ｌａｚａｍ
Ｎ，ＧｅｏｍｅｌａｓＭ，ｅｔａｔＴｈｅ
ｏｎ
ａｔ
Ａｎｔｉｎｅｕｒｏｎａｌａｎｔｉ．
［１０］Ｍｕｌｌｅｒ・Ｖａｈｌ
ＫＲ，Ｂｕｄｄｅｎｓｉｅｋ
ｂｏｄｉｅｓｉｎｄｉｓｏｒｄｅｒ
ａ
ｇｒｏｕｐｏｆＴｏｕｒｅｔｔｅ
ｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｌｌｏｂｓｅｓｓｉｖｅ・ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ
ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｆｏｏｄａｎｄｄｒｉｎｋ
ｔｉｃｓｉｎＴｏｕｒｅｔｔｅ
ａｎｄ
ｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ｊ
ＰｓｙｃｈｉａｔｒＲｅｓ，
ｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ａｃｔａ［１１］ＳｒｏｕｒＭ，Ｌｅｓｐｅｒａｎｃｅ
ｏｌｏｇｙｏｆｔｉｃｄｉｓｏｒｄｅｒｓ
Ｐａｅｄｉａｔｒ，２００８，９７：４４２—４４６．Ｐ，ＲｉｃｈｅｒＦ，ｅｔ
２００８。４２：６４—６８．
ａｔＰｓｙｃｈｏｐｈａｒｍａｅ—
ＣｈｉｌｄＡｄｏｌｅｓｃ
［１６］Ｇｉｌｂｅｒｔ
ＤＬ，Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ
ＢＴ，ＧｅｌｆａｎｄＭＪ，ｃｔ
ａ１．Ａｌｔｅｒｅｄ
Ｃ１］．Ｊ
ＣａｎＡｃａｄ
ｍｅｓｏｌｉｍｂｏｃｏｒｔｉｃａｌａｎｄｔｈａｌａｍｉｃｄｏｐａｍｉｎｅｉｎＴｏｕｒｅｔｔｅｓｙｎ－
Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２００８，１７：１５０—１５９．
ｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００６，６７：１６９５—１６９７．
ＬＣｌｉｎｉｃａｌ
ａｓｐｅｃｔｓ
ｏｆ
［１２］Ｄｅｂｅｓ
ＮＭ，８ｊｕｌ咖ａ
Ｈ，Ｓｋｏｖ
［１７］ＹｏｏｎＤＹ，ＧａａｓｅＣＤ，ＬｅｃｋｍａｎＩＦ。ｅｔａＬＦｒｏｎｔａｌｄｏ－
Ｔｏｕｒｅｔｔｅ
ｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ｕｇｅｓｋｒ
Ｌａｅｇｅｒ，２００８，１７０：
ｐａｍｉｎｅｒｇｉｃａｂｎｏｒｍａｌｉｔｙｉｎＴｏｕｍｔｔｅｓｙｎｄｒｏｍｅ：ａｐｏｓｔｍｏｒ－ｔｅｍａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＪＮｅｕｒｏｌＳｃｉ，２００７，２５５：５０—５６．
２７０ｌ一２７０３．
［１３］ＫｕｒｌａｎＲ，ＭｃＤｅｒｍｏｔｔＭＰ，ＤｅｅｌｅｙＣ，ｅｔ
ｔｉｃｓｉｎｓｐｅｃｉａｌ
ｓｃｈｏｏｌｃｈｉｌｄｒｅｎ
ａＬＰｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆ
编辑：靖华
２００９—０１—２３收稿，２００９—０７—１３录用
ａｎｄ
ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｗｉｔｈ
ｐｌａｃｅｍｅｎｔｉｎ
ｅｄｕｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００１，５７：１３８３一