摘要：知识产权保护制度自形成以来，其保护力度和广度呈现出不断扩张的趋势。“TRIPS-Plus”是在TRIPS协定实施后发达国家为推行知识产权国际保护高标准的新形式，它所确定的“TRIPS-Plus”标准既使得广大发展中国家承担了高于TRIPS协定标准的知识产权保护义务，还使发展中国家占优势的传统利益受到限制。本文围绕“TRIPS-Plus”协定产生原因、特点、法律依据以及其对知识产权国际保护制度的影响进行了探讨，并提出中国的立场与对策。
关键词：知识产权国际保护；TRIPS协定；“TRIPS-Plus”协定
随着TRIPS协定的生效，知识产权国际保护领域形成了WIPO和WTO共存的协调机制。在这种机制中，因为TRIPS协定与贸易机制挂钩，而且有强硬的争端解决机制，所以在这种共存的机制中占主导地位。但是近年来，美国及欧盟等发达国家和地区以市场准入以及跨国投资为交换条件，利用TRIPS协定中的弹性条款，迫使发展中国家与之签订具有“TRIPS-Plus”标准的自由贸易区协定（FTA），并且以此重新确定了知识产权保护新标准。随着FTA的签订日益增多，“TRIPS-Plus”也得到强势扩张。
一、“TRIPS-Plus”协定的性质与特征
“TRIPS-Plus”协定是后TRIPS时代发达国家向发展中国家输入其知识产权保护标准的主要形态，主导着后TRIPS时代知识产权国际保护的新格局，代表着知识产权国际保护体制从WTO向双边转移的新动向。其显著标志是发达国家和发展中国家签订了大量的双边性或区域性协定。美国及欧盟等发达国家和地区以市场准入以及跨国投资为利益诱饵，利用TRIPS协定中的弹性条款，迫使发展中国家与之签订具有“TRIPS-Plus”标准的自由贸易区协定（FTA），并以此重新确定知识产权的国际保护标准，形成了“TRIPS-Plus”。
（一）“TRIPS-Plus”协定产生和发展的原因
1.国家利益的驱使。在欧美等发达国家和地区，与知识产权有关的产业日益成为经济发展的主导，与国家利益密切相关。为了维护他们所确立的技术优势和经济主导地位，发达国家很重视对知识产权的保护。然而在TRIPS协定达成以后，发达国家之所以利用各种机会提高发展中国家甚至最不发达国家的知识产权的保护标准，显然是因为不满意TRIPS协议中给发展中国家的各种优惠条款。
对发展中国家乃至最不发达国家来说，迫于发展国内经济，难以放弃自由进行技术模仿以及技术复制这种捷径所带来的种种便利。所以发达国家以直接投资以及市场准入为交换条件，因此发展中国家或最不发达国家宁愿放弃TRIPS协定中对其有利的弹性条款，而选择与发达国家签订具有“TRIPS-Plus”标准的协定。此外，在FTA的签订日益增多的大背景下，一些发展中国家签订了含有“TRIPS-Plus”标准的FTA是为了避免因周边国家签订FTA而被边缘化的结局，这也进一步导致了“TRIPS-Plus”的扩张。所以“TRIPS-Plus”的扩张即包含发达国家胁迫的因素，也存在发展中国家追求经济发展的动机。
2.TRIPS自身的不足。“TRIPS-Plus”扩张的原因，与TRIPS本身的缺点有关。首先，TRIPS确定的是最低的保护标准，它并不禁止成员方本国制定的知识产权保护制度超过此标准。其中的弹性条款是“TRIPS-Plus”产生和扩张的法律依据，与此同时也给发达国家推行较高的知识产权国际保护标准留下空间。其次，由于多边体制下的成员方数量众多，各个成员方存在较大的利益差异，不能对每一个问题都达成一致，这是TRIPS协定在体制上存在缺陷。所以发达国家不得不在多边体制外寻求一种保护知识产权的方式。
3.FTA的优点。首先，在缔结的过程中FTA涉及的国家相对而言较少，所以谈判缔结迅速方便。因此FTA中存在很多“TRIPS-Plus”标准的条款，随着FTA的签订TRIPS协定中难以解决的问题有可能迎刃而解。其次，FTA有两个执行效果上的优势，一是区域内交易成本的降低给区域内进出口双方带来更多贸易机会和经济效益。二是对吸收区域成员跨境直接投资也会产生直接影响。降低成本、追求利益显然是发达国家想要追求的主要效果，而吸引直接投资、获得市场准入则是发展中国家追求的主要目标。第三，FTA是WTO多边贸易体制中最惠国待遇原则的一种例外，所以一国给予另一国知识产权保护方面的优惠并不自动多边化，而只适用于缔约方，造成了成员国之间的差别待遇。
（二）“TRIPS-Plus”协定的特征
1.形式上，“TRIPS-Plus”不是单独的知识产权协定，它是含有“TRIPS-Plus”标准的贸易或投资协定，关于知识产权等内容只是包含在其中的一个方面。比如，美式FTA中包含的内容是：和贸易相关的国民待遇、货物的市场准入、卫生与植物卫生措施、海关管理、贸易救济措施、技术性贸易壁垒、政府采购、跨境服务贸易、知识产权、劳工、环境、透明度、竞争政策与国企经营、争端解决等条款。知识产权问题只是其中的一章。
2.类型上，“TRIPS-Plus”的扩张以自由贸易协定为主要载体。近年来，美国签订的FTA均涉及知识产权问题，如美国与约旦（2001年12月）、智利（2004年6月）、澳大利亚（2005年1月）、秘鲁（2009年2月）等。欧盟与发展中国家签订的FTA，如欧盟与摩洛哥签订的FTA，也将提高知识产权的保护标准为主要内容。“TRIPS-Plus”主要体现在发达国家与发展中国家乃至最不发达国家签订的FTA中，并随着FTA的签订进一步蔓延。
3.方式上，“TRIPS-Plus”扩张以贸易协定为手段。在如何提高知识产权的国际保护标准方面，发达国家依然以自己强大的政治经济优势为手段，以投资或市场准入作为交换条件，与不同国家签订内容各不相同的具有“TRIPS-Plus”标准的FTA。 二、“TRIPS-Plus”的扩张对国际知识产权保护制度的影响
作为后TRIPS时代知识产权国际保护的新特征，“TRIPS-Plus”在很大程度上是发达国家进一步推进知识产权保护高标准的新工具，对知识产权国际保护制度的实施与发展产生深远影响，它一方面限制了TRIPS为发展中国家提供的特殊和差别待遇，加重了实施成本；另一方面，制定了知识产权国际保护的新形式，影响了知识产国际保护制度的变革。
（一）限制了发展中国家的特殊和差别待遇
“TRIPS-Plus”协定破坏了国际知识产权条约的既有制度安排，限制了发展中国家在空间和时间上依TRIPS协定所享有的自主立法和政策选择的自由。主要表现在：
1.制约了发展中国家利用TRIPS协定弹性条款的权利。作为利益的博弈，即使TRIPS协定是由发达国家主动提出、发展中国家被动接受的制度安排，但其中仍含有许多有利于成员方的弹性条款。发展中国家可以根据这些条款制定适用于本国的立法和政策。但是，在“TRIPS-Plus”协定中，这些弹性条款被具体化，从而使国际知识产权发中的软法规范产生硬法的效果。
2.缩短了发展中国家适用TRIPS协定的过渡期。TRIPS协定以过渡期的形式为发展中国家提供特殊与差别待遇，使得经济技术发展水平落后的国家不必立即执行TRPS协定规定的知识产权高标准，有一定的时间来发展国内经济，以达到执行TRIPS协定的水平。但“TRIPS-Plus”却没有规定这样的过渡期安排，实际上在TRIPS协议所规定的过渡期满前，不但要求发展中国家要对TRIPS协定履行项下义务，而且还要对行“TRIPS-Plus”履行义务，这样，就导致了发展中国家依TRIPS过渡期所带来的差别待遇全部落空。
（二）抵制了知识产权国际保护制度的变革
“TRIPS-Plus”协定使后TRIPS时代中有利于发展中国家的国际知识产权制度变革变得更加困难，在WTO多哈回合中，发展中国家通过努力取得了修改TRIPS协定以缓解国内危机。但是以美国为首的发达国家不甘在WTO这个多边体制中受制于发展中国家，于是通过与发展中国家签订大量含有TRIPS-Plus标准的双边或区域性贸易或投资协定的方法维护其本国的贸易优势和经济利益。这些“TRIPS-Plus”协定不但让一些发展中国家的传统资源如传统知识、民间艺术、遗传资源、地理标志等受到了限制，进而还导致了WTO多边体制下关于上述议题的谈判举步维艰。
（三）争端解决
违反“TRIPS-Plus”协定义务能否诉诸WTO争端解决机构，可以从“TRIPS-Plus”协定的规定中找到依据。以美智FTA为例，其22章关于争端解决条款规定，缔约双方发生争端时按如下程序解决：（1）首先应该采取协商的方式，应在60日内（若客体为易腐烂物品则在15日内）做出让双方都满意的决议；（2）如果协商不成，则可将争端提交根据FTA第7条第8款成立的技术壁垒委员会，委员会收到请求后10日内开始进行斡旋或调停；（3）如果委员会的调停运动在30日内没有解决争端，或者在委员会没有召集的情况下缔约方协商75日内仍无结果，则缔约双方均可书面请求成立仲裁小组，FTA对仲裁小组成员的资格、如何选定及仲裁程序也做了详细的规定；（4）依据FTA的规定，经过仲裁小组审查可提出技术建议，并在120日内做出初裁报告，包含根据第22章第10条第6款查明的事实，违约方的认定及在缔约方请求时做出的建议；（5）在初裁报告做出后30日内，仲裁组还需要做出包含未得到一致同意的单个专家意见终裁报告。终裁报告在缔约方签收时发生法律效力，违约方应予以执行，否则，另一方可以在等同的范围内暂停其在FTA所承诺的优惠待遇。其他美式FTA也有类似规定。
另外，协定第22章第21条还规定了只要符合1958年《联合国承认与执行外国裁决公约》及1975年《美国国际商事仲裁公约》规定，缔约方可以选择仲裁及其他争端解决方式。而根据WTO DSU第1条第1款的规定，WTO DSU适用于《建立WTO协定》以及其中的多边贸易和诸边贸易协议，这条对DSU的适用范围进行了比较详细的明确，显然“TRIPS-Plus”不包括在其中。但是当双方都同为WTO成员时，如果围绕“TRIPS-Plus”产生的异议或分歧，在相关事项与TRIPS协定内容重合时，缔约方可以申请得到WTO争端解决机构的解决，而如果在围绕“TRIPS-Plus”协定中特定的事项有争端时，就需要根据特定的解决方式进行处理，也就不能诉诸WTO争端解决机构。
三、我国应对“TRIPS-Plus”协定的对策
TRIPS-Plus协定作为晚近知识产权国际协调的一种新形式，是发达国家为了进一步扩张其优势领域权利范围的一种体现，极大地压缩了TRIPS留给发展中国家的自由选择空间，TRIPS-Plus标准偏离了TRIPS协定者的原本目标和公共利益的原则。作为世界上最大的发达国家，中国必须要对TRIPS-Plus这种标准进行抵制，并极力争取到国际规则制定上的话语权，充分结合传统资源和现代知识产权。据此，我国应当采取以下措施：
第一，抵制“TRIPS-Plus”标准。总体上我国知识产权的拥有和利用不占优势，因此，作为TRIPS协定的成员方，按照TRIPS协定的相关条例对国内知识产权法进行完善和修订，但是，提高TRIPS相关的标准并不是条约中的义务。为了避免“TRIPS-Plus”带来的不利影响，我国应当加强利用TRIPS协定灵活性条款的能力，通过区域合作和集体行动的方式，联合抵制发达国家知识产权保护的较高标准，为我国实施知识产权战略以及变革知识产权制度争取得到更充分的时间。
第二，将我国传统的资源优势进行充分利用，力争在国际资源保护规则制定上得到更多话语权。在TRIPS实行之后包括传统知识在内的许多知识产权制度，已经成为WTO进行知识产权国际保护的主题。我们应当利用WTO等多边体制，团结一致，把我国在传统资源方面的优势充分展现和运用，并以此来获得更多的国际资源制定的话语权，并谋求在多边体制下享受“过渡期”等特殊和差别待遇。 第三，权衡得失，慎重签订双边知识产权协定。发达国家尤其是美国喜欢采用“捆绑”的谋略迫使发展中国家签订含有知识产权保护高标准的贸易或投资协定，比如降低关税及非关税贸易壁垒，或给及发展中国家特殊和优惠待遇等。我国在进入包括知识产权保护内容的双边贸易谈判时要做到知己知彼，在进行此类谈判之前要对全国性经济发展战略作出规划，在发展战略框架内进行得失评估，谨慎把关。
结语
从知识产权国际保护发展历程中我们不难发现，知识产权其实就是各国为充分实现自身经济或政治利益的工具。TRIPS协定作为当今知识产权领域的一个重要里程碑，是未来制度发展的起点。TRIPS协定本身具有的弹性条款与局限性及其与其它国际组织间存在的冲突，为后TRIPS时代知识产权国际保护制度的变革提供了动力。
“TRIPS-Plus”协定作为晚近知识产权新的国际保护制度形式，是发达国家利用TRIPS弹性条款的结果，即使在形式上看似合法，但是在实质上却不具备合法性，在各方面条件或压力下，发展中国家不得不接受知识产权上的高标准，对发达国家占有优势的知识产权进行保护，而自身所拥有的优势资源方面的权利却被排除在外。这样的非公平现象与TRIPS协定追求的利益平衡价值目标是相背离的。但是我们相信，只要做出相关法律上的最大努力，提出更加优秀合理的建议或方案，同时，得到更多国家和地区的理解与支持，并进一步加强与其他国家之间的合作关系，就一定能够突破发达国家的知识产权相关规则上的话语霸权，让国际知识产权制度能够沿着利于自身利益的方向发展。（作者单位：中南大学法学院）
参考文献
[1]张建邦.论“TRIPs-递增”协定在WIPO公约体系和WTO法律框架下的制度空间与适用关系[J].政法论丛，2008，4（2）：32.
[2]林应钦.“TRIPs-plus”扩张的法律分析[J].电子知识产权，2008（8）：13.
[3]赵晋平.FTA缘何盛行于世[J].�望新闻周刊，2007（50）：55.
[4]古祖雪，揭捷.“TRIPS-plus”协定：特征、影响与我国的对策[J].求索，2008（8）：137.
[5]余敏友，廖丽.简评TRIPS-Plus知识产权执法及其合法性[J].法学杂志，2011（12）：30.
[6]李顺德.WTO的TRIPs协定解析[M].北京.知识产权出版社，2006：54.
摘要：知识产权保护制度自形成以来，其保护力度和广度呈现出不断扩张的趋势。“TRIPS-Plus”是在TRIPS协定实施后发达国家为推行知识产权国际保护高标准的新形式，它所确定的“TRIPS-Plus”标准既使得广大发展中国家承担了高于TRIPS协定标准的知识产权保护义务，还使发展中国家占优势的传统利益受到限制。本文围绕“TRIPS-Plus”协定产生原因、特点、法律依据以及其对知识产权国际保护制度的影响进行了探讨，并提出中国的立场与对策。
关键词：知识产权国际保护；TRIPS协定；“TRIPS-Plus”协定
随着TRIPS协定的生效，知识产权国际保护领域形成了WIPO和WTO共存的协调机制。在这种机制中，因为TRIPS协定与贸易机制挂钩，而且有强硬的争端解决机制，所以在这种共存的机制中占主导地位。但是近年来，美国及欧盟等发达国家和地区以市场准入以及跨国投资为交换条件，利用TRIPS协定中的弹性条款，迫使发展中国家与之签订具有“TRIPS-Plus”标准的自由贸易区协定（FTA），并且以此重新确定了知识产权保护新标准。随着FTA的签订日益增多，“TRIPS-Plus”也得到强势扩张。
一、“TRIPS-Plus”协定的性质与特征
“TRIPS-Plus”协定是后TRIPS时代发达国家向发展中国家输入其知识产权保护标准的主要形态，主导着后TRIPS时代知识产权国际保护的新格局，代表着知识产权国际保护体制从WTO向双边转移的新动向。其显著标志是发达国家和发展中国家签订了大量的双边性或区域性协定。美国及欧盟等发达国家和地区以市场准入以及跨国投资为利益诱饵，利用TRIPS协定中的弹性条款，迫使发展中国家与之签订具有“TRIPS-Plus”标准的自由贸易区协定（FTA），并以此重新确定知识产权的国际保护标准，形成了“TRIPS-Plus”。
（一）“TRIPS-Plus”协定产生和发展的原因
1.国家利益的驱使。在欧美等发达国家和地区，与知识产权有关的产业日益成为经济发展的主导，与国家利益密切相关。为了维护他们所确立的技术优势和经济主导地位，发达国家很重视对知识产权的保护。然而在TRIPS协定达成以后，发达国家之所以利用各种机会提高发展中国家甚至最不发达国家的知识产权的保护标准，显然是因为不满意TRIPS协议中给发展中国家的各种优惠条款。
对发展中国家乃至最不发达国家来说，迫于发展国内经济，难以放弃自由进行技术模仿以及技术复制这种捷径所带来的种种便利。所以发达国家以直接投资以及市场准入为交换条件，因此发展中国家或最不发达国家宁愿放弃TRIPS协定中对其有利的弹性条款，而选择与发达国家签订具有“TRIPS-Plus”标准的协定。此外，在FTA的签订日益增多的大背景下，一些发展中国家签订了含有“TRIPS-Plus”标准的FTA是为了避免因周边国家签订FTA而被边缘化的结局，这也进一步导致了“TRIPS-Plus”的扩张。所以“TRIPS-Plus”的扩张即包含发达国家胁迫的因素，也存在发展中国家追求经济发展的动机。
2.TRIPS自身的不足。“TRIPS-Plus”扩张的原因，与TRIPS本身的缺点有关。首先，TRIPS确定的是最低的保护标准，它并不禁止成员方本国制定的知识产权保护制度超过此标准。其中的弹性条款是“TRIPS-Plus”产生和扩张的法律依据，与此同时也给发达国家推行较高的知识产权国际保护标准留下空间。其次，由于多边体制下的成员方数量众多，各个成员方存在较大的利益差异，不能对每一个问题都达成一致，这是TRIPS协定在体制上存在缺陷。所以发达国家不得不在多边体制外寻求一种保护知识产权的方式。
3.FTA的优点。首先，在缔结的过程中FTA涉及的国家相对而言较少，所以谈判缔结迅速方便。因此FTA中存在很多“TRIPS-Plus”标准的条款，随着FTA的签订TRIPS协定中难以解决的问题有可能迎刃而解。其次，FTA有两个执行效果上的优势，一是区域内交易成本的降低给区域内进出口双方带来更多贸易机会和经济效益。二是对吸收区域成员跨境直接投资也会产生直接影响。降低成本、追求利益显然是发达国家想要追求的主要效果，而吸引直接投资、获得市场准入则是发展中国家追求的主要目标。第三，FTA是WTO多边贸易体制中最惠国待遇原则的一种例外，所以一国给予另一国知识产权保护方面的优惠并不自动多边化，而只适用于缔约方，造成了成员国之间的差别待遇。
（二）“TRIPS-Plus”协定的特征
1.形式上，“TRIPS-Plus”不是单独的知识产权协定，它是含有“TRIPS-Plus”标准的贸易或投资协定，关于知识产权等内容只是包含在其中的一个方面。比如，美式FTA中包含的内容是：和贸易相关的国民待遇、货物的市场准入、卫生与植物卫生措施、海关管理、贸易救济措施、技术性贸易壁垒、政府采购、跨境服务贸易、知识产权、劳工、环境、透明度、竞争政策与国企经营、争端解决等条款。知识产权问题只是其中的一章。
2.类型上，“TRIPS-Plus”的扩张以自由贸易协定为主要载体。近年来，美国签订的FTA均涉及知识产权问题，如美国与约旦（2001年12月）、智利（2004年6月）、澳大利亚（2005年1月）、秘鲁（2009年2月）等。欧盟与发展中国家签订的FTA，如欧盟与摩洛哥签订的FTA，也将提高知识产权的保护标准为主要内容。“TRIPS-Plus”主要体现在发达国家与发展中国家乃至最不发达国家签订的FTA中，并随着FTA的签订进一步蔓延。
3.方式上，“TRIPS-Plus”扩张以贸易协定为手段。在如何提高知识产权的国际保护标准方面，发达国家依然以自己强大的政治经济优势为手段，以投资或市场准入作为交换条件，与不同国家签订内容各不相同的具有“TRIPS-Plus”标准的FTA。 二、“TRIPS-Plus”的扩张对国际知识产权保护制度的影响
作为后TRIPS时代知识产权国际保护的新特征，“TRIPS-Plus”在很大程度上是发达国家进一步推进知识产权保护高标准的新工具，对知识产权国际保护制度的实施与发展产生深远影响，它一方面限制了TRIPS为发展中国家提供的特殊和差别待遇，加重了实施成本；另一方面，制定了知识产权国际保护的新形式，影响了知识产国际保护制度的变革。
（一）限制了发展中国家的特殊和差别待遇
“TRIPS-Plus”协定破坏了国际知识产权条约的既有制度安排，限制了发展中国家在空间和时间上依TRIPS协定所享有的自主立法和政策选择的自由。主要表现在：
1.制约了发展中国家利用TRIPS协定弹性条款的权利。作为利益的博弈，即使TRIPS协定是由发达国家主动提出、发展中国家被动接受的制度安排，但其中仍含有许多有利于成员方的弹性条款。发展中国家可以根据这些条款制定适用于本国的立法和政策。但是，在“TRIPS-Plus”协定中，这些弹性条款被具体化，从而使国际知识产权发中的软法规范产生硬法的效果。
2.缩短了发展中国家适用TRIPS协定的过渡期。TRIPS协定以过渡期的形式为发展中国家提供特殊与差别待遇，使得经济技术发展水平落后的国家不必立即执行TRPS协定规定的知识产权高标准，有一定的时间来发展国内经济，以达到执行TRIPS协定的水平。但“TRIPS-Plus”却没有规定这样的过渡期安排，实际上在TRIPS协议所规定的过渡期满前，不但要求发展中国家要对TRIPS协定履行项下义务，而且还要对行“TRIPS-Plus”履行义务，这样，就导致了发展中国家依TRIPS过渡期所带来的差别待遇全部落空。
（二）抵制了知识产权国际保护制度的变革
“TRIPS-Plus”协定使后TRIPS时代中有利于发展中国家的国际知识产权制度变革变得更加困难，在WTO多哈回合中，发展中国家通过努力取得了修改TRIPS协定以缓解国内危机。但是以美国为首的发达国家不甘在WTO这个多边体制中受制于发展中国家，于是通过与发展中国家签订大量含有TRIPS-Plus标准的双边或区域性贸易或投资协定的方法维护其本国的贸易优势和经济利益。这些“TRIPS-Plus”协定不但让一些发展中国家的传统资源如传统知识、民间艺术、遗传资源、地理标志等受到了限制，进而还导致了WTO多边体制下关于上述议题的谈判举步维艰。
（三）争端解决
违反“TRIPS-Plus”协定义务能否诉诸WTO争端解决机构，可以从“TRIPS-Plus”协定的规定中找到依据。以美智FTA为例，其22章关于争端解决条款规定，缔约双方发生争端时按如下程序解决：（1）首先应该采取协商的方式，应在60日内（若客体为易腐烂物品则在15日内）做出让双方都满意的决议；（2）如果协商不成，则可将争端提交根据FTA第7条第8款成立的技术壁垒委员会，委员会收到请求后10日内开始进行斡旋或调停；（3）如果委员会的调停运动在30日内没有解决争端，或者在委员会没有召集的情况下缔约方协商75日内仍无结果，则缔约双方均可书面请求成立仲裁小组，FTA对仲裁小组成员的资格、如何选定及仲裁程序也做了详细的规定；（4）依据FTA的规定，经过仲裁小组审查可提出技术建议，并在120日内做出初裁报告，包含根据第22章第10条第6款查明的事实，违约方的认定及在缔约方请求时做出的建议；（5）在初裁报告做出后30日内，仲裁组还需要做出包含未得到一致同意的单个专家意见终裁报告。终裁报告在缔约方签收时发生法律效力，违约方应予以执行，否则，另一方可以在等同的范围内暂停其在FTA所承诺的优惠待遇。其他美式FTA也有类似规定。
另外，协定第22章第21条还规定了只要符合1958年《联合国承认与执行外国裁决公约》及1975年《美国国际商事仲裁公约》规定，缔约方可以选择仲裁及其他争端解决方式。而根据WTO DSU第1条第1款的规定，WTO DSU适用于《建立WTO协定》以及其中的多边贸易和诸边贸易协议，这条对DSU的适用范围进行了比较详细的明确，显然“TRIPS-Plus”不包括在其中。但是当双方都同为WTO成员时，如果围绕“TRIPS-Plus”产生的异议或分歧，在相关事项与TRIPS协定内容重合时，缔约方可以申请得到WTO争端解决机构的解决，而如果在围绕“TRIPS-Plus”协定中特定的事项有争端时，就需要根据特定的解决方式进行处理，也就不能诉诸WTO争端解决机构。
三、我国应对“TRIPS-Plus”协定的对策
TRIPS-Plus协定作为晚近知识产权国际协调的一种新形式，是发达国家为了进一步扩张其优势领域权利范围的一种体现，极大地压缩了TRIPS留给发展中国家的自由选择空间，TRIPS-Plus标准偏离了TRIPS协定者的原本目标和公共利益的原则。作为世界上最大的发达国家，中国必须要对TRIPS-Plus这种标准进行抵制，并极力争取到国际规则制定上的话语权，充分结合传统资源和现代知识产权。据此，我国应当采取以下措施：
第一，抵制“TRIPS-Plus”标准。总体上我国知识产权的拥有和利用不占优势，因此，作为TRIPS协定的成员方，按照TRIPS协定的相关条例对国内知识产权法进行完善和修订，但是，提高TRIPS相关的标准并不是条约中的义务。为了避免“TRIPS-Plus”带来的不利影响，我国应当加强利用TRIPS协定灵活性条款的能力，通过区域合作和集体行动的方式，联合抵制发达国家知识产权保护的较高标准，为我国实施知识产权战略以及变革知识产权制度争取得到更充分的时间。
第二，将我国传统的资源优势进行充分利用，力争在国际资源保护规则制定上得到更多话语权。在TRIPS实行之后包括传统知识在内的许多知识产权制度，已经成为WTO进行知识产权国际保护的主题。我们应当利用WTO等多边体制，团结一致，把我国在传统资源方面的优势充分展现和运用，并以此来获得更多的国际资源制定的话语权，并谋求在多边体制下享受“过渡期”等特殊和差别待遇。 第三，权衡得失，慎重签订双边知识产权协定。发达国家尤其是美国喜欢采用“捆绑”的谋略迫使发展中国家签订含有知识产权保护高标准的贸易或投资协定，比如降低关税及非关税贸易壁垒，或给及发展中国家特殊和优惠待遇等。我国在进入包括知识产权保护内容的双边贸易谈判时要做到知己知彼，在进行此类谈判之前要对全国性经济发展战略作出规划，在发展战略框架内进行得失评估，谨慎把关。
结语
从知识产权国际保护发展历程中我们不难发现，知识产权其实就是各国为充分实现自身经济或政治利益的工具。TRIPS协定作为当今知识产权领域的一个重要里程碑，是未来制度发展的起点。TRIPS协定本身具有的弹性条款与局限性及其与其它国际组织间存在的冲突，为后TRIPS时代知识产权国际保护制度的变革提供了动力。
“TRIPS-Plus”协定作为晚近知识产权新的国际保护制度形式，是发达国家利用TRIPS弹性条款的结果，即使在形式上看似合法，但是在实质上却不具备合法性，在各方面条件或压力下，发展中国家不得不接受知识产权上的高标准，对发达国家占有优势的知识产权进行保护，而自身所拥有的优势资源方面的权利却被排除在外。这样的非公平现象与TRIPS协定追求的利益平衡价值目标是相背离的。但是我们相信，只要做出相关法律上的最大努力，提出更加优秀合理的建议或方案，同时，得到更多国家和地区的理解与支持，并进一步加强与其他国家之间的合作关系，就一定能够突破发达国家的知识产权相关规则上的话语霸权，让国际知识产权制度能够沿着利于自身利益的方向发展。（作者单位：中南大学法学院）
参考文献
[1]张建邦.论“TRIPs-递增”协定在WIPO公约体系和WTO法律框架下的制度空间与适用关系[J].政法论丛，2008，4（2）：32.
[2]林应钦.“TRIPs-plus”扩张的法律分析[J].电子知识产权，2008（8）：13.
[3]赵晋平.FTA缘何盛行于世[J].�望新闻周刊，2007（50）：55.
[4]古祖雪，揭捷.“TRIPS-plus”协定：特征、影响与我国的对策[J].求索，2008（8）：137.
[5]余敏友，廖丽.简评TRIPS-Plus知识产权执法及其合法性[J].法学杂志，2011（12）：30.
[6]李顺德.WTO的TRIPs协定解析[M].北京.知识产权出版社，2006：54.