《故乡》观课报告
通过《故乡》这一节课例的展示，我们可以看到，刘老师的教学设计是独特的，主要表现在教师让学生就山寨版的内容和原版进行对比性学习，找出二者之间差异，并在课堂设计中尝试运用‚变易理论‛和‚叙述学理论‛进行小说教学，令人耳目一新。下面，我就具体谈一下对这节课的一些看法。 这节课是《故乡》的第三课时。第一课时是在学生预习比较充分的基础上大体梳理情节，通过阅读两个主要人物闰土和杨二嫂的语言，分析了这两个人物在二十年间前后的巨大变化，包括表象上的，也包括性格、精神上的。第二课时，仍然想让学生对《故乡》文本保持一种感性的、热情的状态，所以只问了一个问题：‚读全文的过程当中，你读到哪里觉得最‘心痛’？说说原因。‛这虽然看起来是个过于随意的问题，但是其实是和第三课时当中的核心环节之一，‚三个层面的不满当中鲁迅先生最在意的是哪个层面‛这个问题是相呼应的。同时，对‚心痛的点‛的确认，全班一起共享，就会把‚心痛‛的层面区分出来了：有的学生是为人生存的社会背景的混乱而痛心；有的是为了闰土的生活境况而痛心；也有的是为了闰土那样一个鲜活的生命变得毫无生气而痛心，或为了杨二嫂从西施变成可恶村妇而痛心。这就为第三课时的主旨分析做好了铺垫。
一上课，刘老师就上节课的内容衔接过渡，他说：‚上节课我们大体整理了鲁迅先生的《故乡》这篇小说的脉络，就故事情节来说其
实非常简单，如果三个大环节都用’（）故乡’来简单概括，应该怎么讲？‛
同学们回顾上节课的内容，明确：回故乡——在故乡——离故乡。 然后是散点感知，找不同：
设计了如下问题：
（1）山寨版与原版相比，丢失了什么？
提示角度：某句子、某情节、某（个/类）人物、某思想感情等
（2）简单说说删减之后效果如何？
然后引导学生进行主旨分析：
刚才的讨论中散点地找到了很多差异，这些差异虽然没有导致‚我‛回故乡这个故事情节的断链和缺失，但是和鲁迅先生原版的《故乡》相比，已经丧失了很多：丧失了丰富性；丧失了孩子形象，也就丧失了童年趣味；……甚至小说的主旨、表达意图都在某些程度上变化了。
最后落在了作者的‚不满‛上，而不满的原因，给出了三个: ①辛亥革命后,帝国主义和封建主义的双重压迫与剥削； ②农村破产、农民生活贫困痛苦的现实；
③劳苦大众精神的扭曲。
并进一步引导学生进行问题探究：
（1）这三个‚不满‛，你在《故乡》原文中呈现出来了吗？能找到依据吗？
（2）在山寨版中呈现出来了吗？能找到依据吗？呈现得有什么不同吗？
这节课课程设计最大的特点就是变易理论和叙事学理论的有效运用。变易理论的运用有几个优势：第一，学生拿到两个版本，最初的比较肯定是‚找不同‛，这对孩子们来说是不困难而且比较有刺激性的事，所以孩子们也比较感兴趣；第二，山寨版呈现出的效果也是比较直观的，所以差异背后效果的不同也不难感受和分析出来；第三，改动的地方是值得深入挖掘的地方，可以很快地让学生从感性刺激转入理性解读，而且避免了在设问过程中逐一细碎的提问，是一种比较高效的教学方式。在本课中，教师通过变易的方法，对文本进行改造，进行‚山寨版‛和‚原版‛的比对，使鲁迅小说把过去、当时和未来都纳入到现在时态的特点更加突出。《故乡》一文，学生容易关注‚社会的黑暗‛，以为小说要表达的就是这个，但是，看文本会发现，直接表达社会背景如何混乱黑暗的信息甚少，只是点到为止，而文章的主体叙述是对比两个人物二十年前后的变化，而且无论肖像还是语言，
大篇幅的各个细节的指向，固然呈现出人生存的‚辛苦‛，但更重要的不是生活本身的状态，而是人的个性、精神、灵魂的颠覆。
总而言之，这堂课有许多值得我们学习的方面，刘老师本着一种潜入深处的原则，在分析文本时从简单入手，在挖掘主题时注重由浅入深，这样，学生既轻松地学习了课文，有深刻地了解了本文的主题。通过对这堂课的观察，促使我们要在今后的课堂教学中会把主动权交给学生，让学生选择自己喜欢的方式去参与，去学习，用全新的教学理念来引领学生，使学生动起来，使课堂活起来，以全面促进初中学生语文素养的提高。
《故乡》观课报告
通过《故乡》这一节课例的展示，我们可以看到，刘老师的教学设计是独特的，主要表现在教师让学生就山寨版的内容和原版进行对比性学习，找出二者之间差异，并在课堂设计中尝试运用‚变易理论‛和‚叙述学理论‛进行小说教学，令人耳目一新。下面，我就具体谈一下对这节课的一些看法。 这节课是《故乡》的第三课时。第一课时是在学生预习比较充分的基础上大体梳理情节，通过阅读两个主要人物闰土和杨二嫂的语言，分析了这两个人物在二十年间前后的巨大变化，包括表象上的，也包括性格、精神上的。第二课时，仍然想让学生对《故乡》文本保持一种感性的、热情的状态，所以只问了一个问题：‚读全文的过程当中，你读到哪里觉得最‘心痛’？说说原因。‛这虽然看起来是个过于随意的问题，但是其实是和第三课时当中的核心环节之一，‚三个层面的不满当中鲁迅先生最在意的是哪个层面‛这个问题是相呼应的。同时，对‚心痛的点‛的确认，全班一起共享，就会把‚心痛‛的层面区分出来了：有的学生是为人生存的社会背景的混乱而痛心；有的是为了闰土的生活境况而痛心；也有的是为了闰土那样一个鲜活的生命变得毫无生气而痛心，或为了杨二嫂从西施变成可恶村妇而痛心。这就为第三课时的主旨分析做好了铺垫。
一上课，刘老师就上节课的内容衔接过渡，他说：‚上节课我们大体整理了鲁迅先生的《故乡》这篇小说的脉络，就故事情节来说其
实非常简单，如果三个大环节都用’（）故乡’来简单概括，应该怎么讲？‛
同学们回顾上节课的内容，明确：回故乡——在故乡——离故乡。 然后是散点感知，找不同：
设计了如下问题：
（1）山寨版与原版相比，丢失了什么？
提示角度：某句子、某情节、某（个/类）人物、某思想感情等
（2）简单说说删减之后效果如何？
然后引导学生进行主旨分析：
刚才的讨论中散点地找到了很多差异，这些差异虽然没有导致‚我‛回故乡这个故事情节的断链和缺失，但是和鲁迅先生原版的《故乡》相比，已经丧失了很多：丧失了丰富性；丧失了孩子形象，也就丧失了童年趣味；……甚至小说的主旨、表达意图都在某些程度上变化了。
最后落在了作者的‚不满‛上，而不满的原因，给出了三个: ①辛亥革命后,帝国主义和封建主义的双重压迫与剥削； ②农村破产、农民生活贫困痛苦的现实；
③劳苦大众精神的扭曲。
并进一步引导学生进行问题探究：
（1）这三个‚不满‛，你在《故乡》原文中呈现出来了吗？能找到依据吗？
（2）在山寨版中呈现出来了吗？能找到依据吗？呈现得有什么不同吗？
这节课课程设计最大的特点就是变易理论和叙事学理论的有效运用。变易理论的运用有几个优势：第一，学生拿到两个版本，最初的比较肯定是‚找不同‛，这对孩子们来说是不困难而且比较有刺激性的事，所以孩子们也比较感兴趣；第二，山寨版呈现出的效果也是比较直观的，所以差异背后效果的不同也不难感受和分析出来；第三，改动的地方是值得深入挖掘的地方，可以很快地让学生从感性刺激转入理性解读，而且避免了在设问过程中逐一细碎的提问，是一种比较高效的教学方式。在本课中，教师通过变易的方法，对文本进行改造，进行‚山寨版‛和‚原版‛的比对，使鲁迅小说把过去、当时和未来都纳入到现在时态的特点更加突出。《故乡》一文，学生容易关注‚社会的黑暗‛，以为小说要表达的就是这个，但是，看文本会发现，直接表达社会背景如何混乱黑暗的信息甚少，只是点到为止，而文章的主体叙述是对比两个人物二十年前后的变化，而且无论肖像还是语言，
大篇幅的各个细节的指向，固然呈现出人生存的‚辛苦‛，但更重要的不是生活本身的状态，而是人的个性、精神、灵魂的颠覆。
总而言之，这堂课有许多值得我们学习的方面，刘老师本着一种潜入深处的原则，在分析文本时从简单入手，在挖掘主题时注重由浅入深，这样，学生既轻松地学习了课文，有深刻地了解了本文的主题。通过对这堂课的观察，促使我们要在今后的课堂教学中会把主动权交给学生，让学生选择自己喜欢的方式去参与，去学习，用全新的教学理念来引领学生，使学生动起来，使课堂活起来，以全面促进初中学生语文素养的提高。