龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
我国现行税务行政复议与税收行政诉讼衔接问题
作者：刘婧
来源：《商情》2014年第38期
【摘要】税务行政复议和行政诉讼制度对纳税人权利的保护是不可或缺的，而我国现行法规中对于税收救济制度的规定增加了纳税人的救济成本，不利于纳税人行使行政救济。
【关键词】行政复议 行政诉讼衔接救济成本
一、税务行政复议与税收行政诉讼衔接存在问题原因分析
我国的税务行政复议在与税务行政诉讼的衔接方而，采取“必经复议”与“选择复议”相结合的模式或体制。
（一）“必经复议”，即复议前置侵犯税收行政诉讼司法权，不利于纳税人救济
作为行政相对人自由选择行政复议或行政诉讼的例外——对于因征税及滞纳金问题引起的争议，税务行政复议是税务行政诉讼的必经前置程序，未经复议，行政相对人不能向法院起诉。对于其他税务争议，如因处罚、保全措施及强制执行等引起的争议，行政相对人才可以选择适用复议或诉讼程序。
对与征税有关的税收争议采取前置模式的理由：一是争议的专业性；二是减缓法院的压力；三是降低税收成本。然而我国的复议前置规定较随意，只依赖于税收单行法规、政策，在实践中，行政复议前置使得税收争议的最终解决时间拉长，导致案件久拖不决给当事人造成了额外的经济和精神损失影响了宪法保障人民迅速获得公正接受司法审判的权利，有“行政权侵犯司法权”之嫌，诉权作为一项受宪法保障的基本人权在没有正当理由的情况下不应被限制和剥夺。
（二）“纳税前置”有违法治精神，同时增加了纳税人的救济成本
《税收征管法》第八十八条规定了复议前置，但又对此附加了先行纳税或提供相应担保的条件，即所谓的“税务行政复议双重前置”。该规定对纳税人实施税务行政复议救济制度带来不利影响的分析如下：
第一，从理论层面上，“税务行政复议纳税义务前置”的基础是公益为尊，公权至上，效率优先，这些观念在执行中却屡屡受到冲击。首先是公共利益和私人利益的关系。公共利益未必就是国家利益，它还可以包含经过抽象和集中的私人利益，政府并不总是公共利益的维护者。从普遍的私人利益集合成公共利益的观点看，如果政府行为损害了普遍私人利益那就应当被认
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
我国现行税务行政复议与税收行政诉讼衔接问题
作者：刘婧
来源：《商情》2014年第38期
【摘要】税务行政复议和行政诉讼制度对纳税人权利的保护是不可或缺的，而我国现行法规中对于税收救济制度的规定增加了纳税人的救济成本，不利于纳税人行使行政救济。
【关键词】行政复议 行政诉讼衔接救济成本
一、税务行政复议与税收行政诉讼衔接存在问题原因分析
我国的税务行政复议在与税务行政诉讼的衔接方而，采取“必经复议”与“选择复议”相结合的模式或体制。
（一）“必经复议”，即复议前置侵犯税收行政诉讼司法权，不利于纳税人救济
作为行政相对人自由选择行政复议或行政诉讼的例外——对于因征税及滞纳金问题引起的争议，税务行政复议是税务行政诉讼的必经前置程序，未经复议，行政相对人不能向法院起诉。对于其他税务争议，如因处罚、保全措施及强制执行等引起的争议，行政相对人才可以选择适用复议或诉讼程序。
对与征税有关的税收争议采取前置模式的理由：一是争议的专业性；二是减缓法院的压力；三是降低税收成本。然而我国的复议前置规定较随意，只依赖于税收单行法规、政策，在实践中，行政复议前置使得税收争议的最终解决时间拉长，导致案件久拖不决给当事人造成了额外的经济和精神损失影响了宪法保障人民迅速获得公正接受司法审判的权利，有“行政权侵犯司法权”之嫌，诉权作为一项受宪法保障的基本人权在没有正当理由的情况下不应被限制和剥夺。
（二）“纳税前置”有违法治精神，同时增加了纳税人的救济成本
《税收征管法》第八十八条规定了复议前置，但又对此附加了先行纳税或提供相应担保的条件，即所谓的“税务行政复议双重前置”。该规定对纳税人实施税务行政复议救济制度带来不利影响的分析如下：
第一，从理论层面上，“税务行政复议纳税义务前置”的基础是公益为尊，公权至上，效率优先，这些观念在执行中却屡屡受到冲击。首先是公共利益和私人利益的关系。公共利益未必就是国家利益，它还可以包含经过抽象和集中的私人利益，政府并不总是公共利益的维护者。从普遍的私人利益集合成公共利益的观点看，如果政府行为损害了普遍私人利益那就应当被认