法律是约束人们行为的强制性规范，但强制性并非法律的唯一特征。无论是法律的内容还是法律的实施效果，都取决于法律和社会的契合程度，这也就是罗马法谚“有社会就有法律”的含义。
作为一种社会现象，法律在许多方面都受到社会整体环境的影响，在不同的社会中，起同样作用的法律制度可能是相当不同甚至完全相反的。同时，法律制度也会随着社会的变迁而发生相应的变化。我国古代有“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”的社会观念，相应地，给犯人剃去毛发就可以成为惩罚的手段。我国古代有髡、耐两种耻辱刑：前者剃光犯人的须发，后者剃胡须、鬓毛而保留头发——二者都以毁伤“身体发肤”的方法令犯人的内心产生耻辱感，并以此作为受过刑事处分的标志，使得社会大众对其另眼相看，以加重耻辱感，实现惩罚的目的。三国时期曹操犯法，也以断发代替断头。但随着社会的发展，理发剃须已经是很平常的事情，而且耻辱刑本身也因为被认为不文明、不人道而逐渐淡出人们的视野。虽然剃“阴阳头”之类仍然会被看作是羞辱人的行为，然而在正式的刑罚制度中已经不存在了 但是，法律并非完全被动地受制于社会。法律作为相对独立的系统，其运作过程也会对社会产生作用，甚至引起社会变化。1953年，美国联邦最高法院对“布朗诉教育委员会案”作出判决，推翻了其于1896年建立的确认种族隔离制度合法的“隔离但平等”原则。但是这个判决甫一作出，就遭到美国社会尤其是南方各州白人的激烈抵制，以至于当时的艾森豪威尔总统要下令国民卫队护送黑人孩子上学，而最高法院也不得不于第二年宣布关于布朗案的第二号裁决，要求取消种族隔离的行动“以谨慎的速度进行”。但无论如何，布朗案毕竟有力地推动了反种族隔离运动的进行，并为随后到来的民权运动做了铺垫。
但如果法律解释一味地迎合社会，就难免会在激烈的社会争议中丧失司法的中立地位，最终失去权威性。
有关法律与社会变迁之间的关係，有一种学说认为，重大的社会改变是源自于法律体系之外，而作为社会制度一环的法律体系，无法自外于外在/社会的影响，法体系自始受到社会变迁浪潮而改变，就西方世界而言，过去中世纪法体系的转型与工业革命间的連動就是最佳例證。有关法律与社会变迁之间的关系，有一种学说认为，重大的社会改变是源自于法律体系之外，而作为社会制度一环的法律体系，无法自外于外在/社会的影响，法体系自始受到社会变迁浪潮而改变，就西方世界而言，过去中世纪法体系的转型与工业革命间的连动就是最佳例证。 或者，以現正炙手可熱的全球環境議題为例，環保運動並非源自于法律体系，環保運動是在法体系以外的社会中開始形成，藉由環保運動所形成的意識才將許多問題帶進法律的領域，因此我們会說，法律常常是社会生活、現象反映的縮影，而所有法律的重大改变都可以在法律之外找到其改变的原因。或者，以现正炙手可热的全球环境议题为例，环保运动并非源自于法律体系，环保运动是在法体系以外的社会中开始形成，藉由环保运动所形成的意识才将许多问题带进法律的领域，因此我们会说，法律常常是社会生活、现象反映的缩影，而所有法律的重大改变都可以在法律之外找到其改变的原因。 更激進一點的說法，社会关係与經濟上的重大变革，幾乎无可避免地的会產生重要的法律变遷，各國有关保障兩性平權的法令与女性主義運動就是最好的例子，甚至是現今仍處晦暗不明地位的「性弱勢族群」（sexual minority）、同性戀平權運動所要求的合法保障，也可以是一個觀察的重點。更激进一点的说法，社会关系与经济上的重大变革，几乎无可避免地的会产生重要的法律变迁，各国有关保障两性平权的法令与女性主义运动就是最好的例子，甚至是现今仍处晦暗不明地位的「性弱势族群」（sexual minority）、同性恋平权运动所要求的合法保障，也可以是一个观察的重点。
然即便我們認为法律体系是順著社会变遷而有所反映，但法体系的建構隨著社会变遷而逐漸明朗、清晰，在群体生活中所扮演的角色日趨关鍵，負擔起更強大溝通社会变遷的功能，畢竟，法体系与傳統習慣、習俗不同，其所樹立的力量形式是相對地明確、穩固。然即便我们
认为法律体系是顺着社会变迁而有所反映，但法体系的建构随着社会变迁而逐渐明朗、清晰，在群体生活中所扮演的角色日趋关键，负担起更强大沟通社会变迁的功能，毕竟，法体系与传统习惯、习俗不同，其所树立的力量形式是相对地明确、稳固。 我們認为，法律也有力量來支持自身存在，換句話說，我們也可能「透过法律進行社会变遷」，如同我們前面所說的例子，環境法的推動可以讓環保團体施壓于社会大眾，讓社会朝法律所設定的方向前進，推動這項变遷的行動者可能是立法者、法院，或者是一般民眾。我们认为，法律也有力量来支持自身存在，换句话说，我们也可能「透过法律进行社会变迁」，如同我们前面所说的例子，环境法的推动可以让环保团体施压于社会大众，让社会朝法律所设定的方向前进，推动这项变迁的行动者可能是立法者、法院，或者是一般民众。 因此，回到社会群体的角度上，民眾是如何看待、回應各項法体制变革所產生的效應？因此，回到社会群体的角度上，民众是如何看待、回应各项法体制变革所产生的效应？ 社会变遷背後所隱藏的原因究竟为何？社会变迁背后所隐藏的原因究竟为何？ 下一波社会变遷、法体制改革的走向会如何發展？下一波社会变迁、法体制改革的走向会如何发展？ 將会造成何种影響？将会造成何种影响？ 哪一些因素、條件是关鍵？哪一些因素、条件是关键？ 哪一些因素可能被忽略？哪一些因素可能被忽略？ 這些都是我們迫切找尋、調查的目標。这些都是我们迫切找寻、调查的目标。
法律是约束人们行为的强制性规范，但强制性并非法律的唯一特征。无论是法律的内容还是法律的实施效果，都取决于法律和社会的契合程度，这也就是罗马法谚“有社会就有法律”的含义。
作为一种社会现象，法律在许多方面都受到社会整体环境的影响，在不同的社会中，起同样作用的法律制度可能是相当不同甚至完全相反的。同时，法律制度也会随着社会的变迁而发生相应的变化。我国古代有“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”的社会观念，相应地，给犯人剃去毛发就可以成为惩罚的手段。我国古代有髡、耐两种耻辱刑：前者剃光犯人的须发，后者剃胡须、鬓毛而保留头发——二者都以毁伤“身体发肤”的方法令犯人的内心产生耻辱感，并以此作为受过刑事处分的标志，使得社会大众对其另眼相看，以加重耻辱感，实现惩罚的目的。三国时期曹操犯法，也以断发代替断头。但随着社会的发展，理发剃须已经是很平常的事情，而且耻辱刑本身也因为被认为不文明、不人道而逐渐淡出人们的视野。虽然剃“阴阳头”之类仍然会被看作是羞辱人的行为，然而在正式的刑罚制度中已经不存在了 但是，法律并非完全被动地受制于社会。法律作为相对独立的系统，其运作过程也会对社会产生作用，甚至引起社会变化。1953年，美国联邦最高法院对“布朗诉教育委员会案”作出判决，推翻了其于1896年建立的确认种族隔离制度合法的“隔离但平等”原则。但是这个判决甫一作出，就遭到美国社会尤其是南方各州白人的激烈抵制，以至于当时的艾森豪威尔总统要下令国民卫队护送黑人孩子上学，而最高法院也不得不于第二年宣布关于布朗案的第二号裁决，要求取消种族隔离的行动“以谨慎的速度进行”。但无论如何，布朗案毕竟有力地推动了反种族隔离运动的进行，并为随后到来的民权运动做了铺垫。
但如果法律解释一味地迎合社会，就难免会在激烈的社会争议中丧失司法的中立地位，最终失去权威性。
有关法律与社会变迁之间的关係，有一种学说认为，重大的社会改变是源自于法律体系之外，而作为社会制度一环的法律体系，无法自外于外在/社会的影响，法体系自始受到社会变迁浪潮而改变，就西方世界而言，过去中世纪法体系的转型与工业革命间的連動就是最佳例證。有关法律与社会变迁之间的关系，有一种学说认为，重大的社会改变是源自于法律体系之外，而作为社会制度一环的法律体系，无法自外于外在/社会的影响，法体系自始受到社会变迁浪潮而改变，就西方世界而言，过去中世纪法体系的转型与工业革命间的连动就是最佳例证。 或者，以現正炙手可熱的全球環境議題为例，環保運動並非源自于法律体系，環保運動是在法体系以外的社会中開始形成，藉由環保運動所形成的意識才將許多問題帶進法律的領域，因此我們会說，法律常常是社会生活、現象反映的縮影，而所有法律的重大改变都可以在法律之外找到其改变的原因。或者，以现正炙手可热的全球环境议题为例，环保运动并非源自于法律体系，环保运动是在法体系以外的社会中开始形成，藉由环保运动所形成的意识才将许多问题带进法律的领域，因此我们会说，法律常常是社会生活、现象反映的缩影，而所有法律的重大改变都可以在法律之外找到其改变的原因。 更激進一點的說法，社会关係与經濟上的重大变革，幾乎无可避免地的会產生重要的法律变遷，各國有关保障兩性平權的法令与女性主義運動就是最好的例子，甚至是現今仍處晦暗不明地位的「性弱勢族群」（sexual minority）、同性戀平權運動所要求的合法保障，也可以是一個觀察的重點。更激进一点的说法，社会关系与经济上的重大变革，几乎无可避免地的会产生重要的法律变迁，各国有关保障两性平权的法令与女性主义运动就是最好的例子，甚至是现今仍处晦暗不明地位的「性弱势族群」（sexual minority）、同性恋平权运动所要求的合法保障，也可以是一个观察的重点。
然即便我們認为法律体系是順著社会变遷而有所反映，但法体系的建構隨著社会变遷而逐漸明朗、清晰，在群体生活中所扮演的角色日趨关鍵，負擔起更強大溝通社会变遷的功能，畢竟，法体系与傳統習慣、習俗不同，其所樹立的力量形式是相對地明確、穩固。然即便我们
认为法律体系是顺着社会变迁而有所反映，但法体系的建构随着社会变迁而逐渐明朗、清晰，在群体生活中所扮演的角色日趋关键，负担起更强大沟通社会变迁的功能，毕竟，法体系与传统习惯、习俗不同，其所树立的力量形式是相对地明确、稳固。 我們認为，法律也有力量來支持自身存在，換句話說，我們也可能「透过法律進行社会变遷」，如同我們前面所說的例子，環境法的推動可以讓環保團体施壓于社会大眾，讓社会朝法律所設定的方向前進，推動這項变遷的行動者可能是立法者、法院，或者是一般民眾。我们认为，法律也有力量来支持自身存在，换句话说，我们也可能「透过法律进行社会变迁」，如同我们前面所说的例子，环境法的推动可以让环保团体施压于社会大众，让社会朝法律所设定的方向前进，推动这项变迁的行动者可能是立法者、法院，或者是一般民众。 因此，回到社会群体的角度上，民眾是如何看待、回應各項法体制变革所產生的效應？因此，回到社会群体的角度上，民众是如何看待、回应各项法体制变革所产生的效应？ 社会变遷背後所隱藏的原因究竟为何？社会变迁背后所隐藏的原因究竟为何？ 下一波社会变遷、法体制改革的走向会如何發展？下一波社会变迁、法体制改革的走向会如何发展？ 將会造成何种影響？将会造成何种影响？ 哪一些因素、條件是关鍵？哪一些因素、条件是关键？ 哪一些因素可能被忽略？哪一些因素可能被忽略？ 這些都是我們迫切找尋、調查的目標。这些都是我们迫切找寻、调查的目标。